РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г.Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2026 по иску
ПАО «Совкомбанк» к Замолоцких В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов с участием ответчика – Замолоцких В.А., представителя ответчика Замолоцких В.А. – адвоката – Трубициной Т.С., действующей на основании устного ходатайства и ордера № от . . ., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Замолоцких В.В.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Полевской суд <. . .> с исковым заявлением к Замолоцких В.А. о расторжении кредитного договора № от . . ., взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 1 422 127 рублей 08 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с . . . по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за пользование кредитом по ключевой ставке Центрального Банка России, начисленных на сумму просроченной задолженности с . . . по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой квартиры по адресу: <. . .>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 69 221 рубль 27 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от . . . выдало ответчику кредит в сумме 1 325 539 рублей 09 копеек на срок 120 месяцев под 24,90% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику в виде недвижимого имущества (квартиры). В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Залогодержателем по договору залога является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога. Просит расторгнуть кредитный договор № от . . . и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 221 рубль 27 копеек.
Определением суда от . . . к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена, зарегистрированная в жилом помещении, являющегося предметом залога: Замолоцких В.В. (супруга ответчика).
Заочным решением от . . . исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.
В Полевской городской суд Свердловской области поступило заявление ответчика Замолоцких В.А. об отмене заочного решения Полевского городского суда Свердловской области от . . ..
Определением от . . . заочное решение суда от . . . отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Этим же определением к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Замолоцких Л.М., зарегистрированная в жилом помещении, являющегося предметом залога (дочь третьего лица Замолоцких В.В.).
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
К дате судебного заседания от истца ПАО «Совкомбанк» поступил расчет задолженности Замолоцких В.А. по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в общем размере 1 778 806 рублей 88 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с . . . по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за пользование кредитом по ключевой ставке Центрального Банка России, начисленных на сумму просроченной задолженности с . . . по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой квартиры по адресу: <. . .>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 69 221 рубль 27 копеек.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, равно третье лицо, против взыскания заявленной банком задолженности по состоянию на . . . не возражали, полагая её рассчитанной верно и корректно, отметили, что все платежи, внесённые ответчиком в оплату задолженности учтены банком, спора по поводу суммы задолженности на дату судебного заседания не имеется. Просили установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей, выразив полное согласие с данной суммой, предложенной банком. Дополнительно отметили, что никакого страхового случая, относительно заключенных Замолоцких В.А. договоров страхования, по дату судебного заседания, не наступило.
Кроме этого, ответчик, его представитель, в судебном заседании просили предоставить отсрочку исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения сроком на 1 год, так как у ответчика нет иного жилого помещения, равно как и у членов его семьи: Замолоцких В.В., Замолоцких Л.М. Рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на . . . составляет 2 248 000 рублей. Сын Замолоцких В.В. является участником СВО. Отметили, что ответчик работает, и в течение года постарается разрешить вопрос погашения задолженности, тогда как утрата права проживать в спорном жилом помещении, приведет к нарушению жилищных прав ответчика и членов его семьи, а, следовательно, существенно ухудшит их материальное положение, что затруднит надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.
Третье лицо Замолоцких В.В. в судебном заседании указанные доводы и объяснения ответчика Замолоцких В.А. поддержала.
Третье лицо Замолоцких Л.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения сроком на 1 год.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц и их представителей.
Суд, учитывая доводы истца, возражение ответчика, третьих лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
П.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
П.2 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Согласно ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Соответственно, после . . . при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.
Напротив, при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п.2 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из материалов дела . . . между ПАО «Совкомбанк» и Замолоцких В.А. заключён кредитный договор №.
Согласно п.1, п.2, п.3 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1 325 539 рублей 09 копеек, из которых 1 200 000 рублей кредит, 125 539 рублей 09 копеек кредитные средства, направляемые на уплату страховой премии по программе страховой защиты заемщиков, под 24,90% годовых на срок 120 месяцев (до . . .) с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 30 058 рублей 27 копеек, за исключением последнего в размере 30 054 рубля 12 копеек.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика.
Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности – п.13.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.
Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской.
В день заключения кредитного договора, сторонами заключен договор залога № от . . ..
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору: залог объекта недвижимости: помещение (квартира) общей площадью 31 кв.метр, кадастровый №, залоговая стоимость которого согласована сторонами договора в размере 2 000 000 рублей (п.17 кредитного договора, п.1.6., 4.10. договора залога), заложенное имущество принадлежит ответчику на праве единоличной собственности с . . ..
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право залога банка зарегистрировано . . . на период с . . . по . . . и является действующим по настоящее время.
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, периодически допуская просрочку исполнения обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В силу условий кредитного договора и общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Соответствующее требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика, с установлением срока погашения задолженности в течение 30 дней, а также разъяснения положения о расторжении договора в судебном порядке, в случае неисполнения указанного требования.
Требование банка исполнено заемщиком не было.
Гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.
Так, согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком графика платежей по уплате суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что является существенным нарушением условий договора, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от . . . и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в общем размере 1 778 806 рублей 88 копеек.
Также удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с . . . до дня полного погашения кредитной задолженности, в связи с чем следует продолжить начисление и взыскать с Замолоцких В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых на сумму основного просроченного долга в размере 1 303 563 рубля 32 копейки, начиная с . . . и по дату вступления решения суда в законную силу.
ПАО «Совкомбанк» просит о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по ключевой ставке Центрального Банка России, начисленных на сумму просроченной задолженности с . . . по дату вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что согласно Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», под просроченной заложенностью понимается остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым не выполнены условия уплаты в сроки, установленные договором (т.1 л.д.29).
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В силу п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности с . . . до дня полного погашения кредитной задолженности, в связи с чем продолжить начисление и взыскать с Замолоцких В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ключевой ставке Банка России на дату заключения кредитного договора (16% годовых) на сумму просроченной задолженности в размере 1 563 931 рубль 90 копеек, включающей просроченные проценты 56 632 рубля 75 копеек, просроченную ссудную заложенность 1 303 563 рубля 32 копейки и просроченные проценты на просроченную ссуду 203 735 рублей 83 копейки, начиная с . . . и по дату вступления решения суда в законную силу.
П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком обеспечено залогом объекта недвижимости – помещение общей площадью 31 кв.метр, кадастровый №.
Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами кредитного договора, равно договора залога, в размере 2 000 000 рублей (п.17 кредитного договора, п.1.6, п.4.10 договора залога).
Согласно выписке из ЕГРН, на день вынесения судом решения ответчик является единоличным собственником заложенного недвижимого имущества с . . ., обременение в виде залога за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.
Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету, обратного ответчиком не доказано и судом не добыто.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, согласованной с ответчиком при заключении договора залога в сумме 2 000 000 рублей, с которой в судебном заседании сторона ответчика выразила своё согласие, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами кредитного договора при его заключении и указанной в договоре залога (п.1.6., п.4.10) в размере 2 000 000 рублей.
Согласно пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании, несмотря на проведение оценки квартиры, рыночная стоимость которой определена оценщиком в размере 2 248 000 рублей по состоянию на . . ., сторона ответчика соглашается с требованием банка об установлении продажной цены заложенного имущества в виде жилой квартиры в размере 2 000 000 рублей и не просит об установлении продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости 2 248 000 рублей, так как последняя будет меньше, чем 2 000 000 рублей.
Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартира) общей площадью 31 кв.метр, кадастровый №, местоположение: <. . .> подлежит удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей с его продажей посредством публичных торгов.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.54 Закона об ипотеке, в соответствии с которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
По смыслу положений указанных норм, правовой позиции, изложенной в многочисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.10.2011 N1445-О-О, от 20.02.2014 N319-О, от 29.09.2022 N2544-О и др.), федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в п.3 ст.54 Закона об ипотеке предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, в связи с чем реализация права на отсрочку обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с супругой Замолоцких В.В., также в жилом помещении зарегистрирована третье лицо Замолоцких Л.М., иного жилого помещения, равно иной недвижимости, ответчик и третьи лица, не имеют, что подтверждается сведениями из ЕГРН, залог квартиры не связан с осуществлением Замолоцких В.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем, и учитывая, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 69 221 рубль 27 копеек (расторжение кредитного договора – 20 000 рублей, обращение взыскания на задолженное имущество – 20 000 рублей, взыскание задолженности 29 221 рубль 27 копеек), что подтверждается платежным поручением № от . . ..
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина 69 221 рубль 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Кредитный договор № от . . . – расторгнуть.
Взыскать с Замолоцких В.А., . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в общем размере 1 778 806 рублей 88 копеек.
Продолжить начисление и взыскать с Замолоцких В.А., . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых на сумму основного просроченного долга в размере 1 303 563 рубля 32 копейки, начиная с . . . и по дату вступления решения суда в законную силу.
Продолжить начисление и взыскать с Замолоцких В.А., . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) неустойку по ключевой ставке Банка России на дату заключения кредитного договора (16% годовых) на сумму просроченной задолженности 1 563 931 рубль 90 копеек, начиная с . . . и по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Замолоцких В.А. на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартира) общей площадью 31 кв.метр, кадастровый №, местоположение: <. . .>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.
Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.
Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, кадастровый №, местоположение: <. . .> на срок 1 год.
Взыскать с Замолоцких В.А., . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 69 221 рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2026
Председательствующий И.В. Воронкова