ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к Литовских АН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Морозовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 112 руб. 07 коп. Истец обосновывает требования тем, что 29.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПННЕКТ15081/810/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым все права по кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь передало их истцу на основании договора от 19.11.2021. На дату уступки 19.11.2021 сумма задолженности составляет 123 112 руб. 07 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 123 112 руб. 07 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 36 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС Банк».
В ходе рассмотрения дела установлено, что Морозова А.Н. изменила фамилию на Литовских.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Литовских А.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как видно из копии договора (л.д. 10-11), между ОАО «МТС-Банк» и Морозовой А.Н. 29.08.2012 заключен кредитный договор № ПННЕКТ15081/810/12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 62 600 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов размере 58,9% годовых.
Ответчик возражений относительно заключения кредитного договора, получения суммы кредита не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк исполнил обязательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении следует, что у Литовских А.Н. возникла задолженность за период с 29.08.2012 по 28.08.2025 по уплате основного долга в размере 61 984 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 39 985 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 141 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав требований (цессии), заключённым 19.12.2016 (л.д. 15-17) и дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2016 (л.д. 17-18) между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и ПАО «МТС-банк», указанными в Реестре передаваемых прав, в объеме и условиях, существующих на дату подписания договора, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, за исключением права на взыскание неустоек.
В выписке из Реестра передаваемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 19/12/2016 от 19.12.2016 (л.д. 28) номером 20625 указана Морозова А.Н., № кредитного договора ПННЕКТ15081/810/12 с суммой передаваемых прав 128 792 руб. 07 коп, включая основной долг в размере 61 984 руб. 99 коп., проценты в размере 66 807 руб. 08 коп.
По условиям договора уступки прав требований от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным первоначальным кредитором и должникам на основании договора уступки прав требований (цессии) № 19/12/2016 от 19.12.2016, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 19-20).
В выписке из Перечня должников, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 19.11.2021 (л.д. 26) номером 154276 указана Морозова А.Н., № кредитного договора ПННЕКТ15081/810/12, дата заключения кредитного договор 19.12.2016, первоначальный кредитор ОАО «МТС-Банк», сумма передаваемых прав 123 112 руб. 07 коп., включая основной долг в размере 61 984 руб. 99 коп., проценты в размере 39 985 руб. 10 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 141 руб. 98 коп.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком Литовских А.Н. допускались просрочки погашения долга по кредиту, образовалась задолженность в указанном истцом размере, а ООО «РСВ» является надлежащим истцом в связи с переходом требования от ПАО «МТС-Банк» на основании договоров, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Литовских АН (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность за период с 29.08.2012 по 28.08.2025 по кредитному договору № ПННЕКТ15081/810/12 от 29.08.2012, заключенному с открытым акционерным обществом «МТС-Банк», включающую основной долг в размере 61 984 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 39 985 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 141 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов