РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., с участием представителя истца Мартюшиной Д.А., представителя ответчика ИП Смирнова А.А. Пелевина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придан Е.А. к ИП Смирнову А.А. и ООО «ТТ-Трэвэл» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Придан Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Смирнову А.А. о защите прав потребителя в сфере туристских услуг, мотивируя это тем, что 11 августа 2025г. между нею и ИП Смирновым А.А., исполнителем, заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). По условиям договора истцу предоставлен туристский продукт, включающий в себя приобретение билетов по маршруту Москва-Анталья 18 сентября 2025г. (рейс №) и в обратном направлении, а также по бронированию отеля на имя Придан Е.А. и её сына ФИО, . . . года рождения.
Перед заключением договора она предупредила ответчика о том, что у неё имеется двойное гражданство: Российской Федерации и Кыргызской Республики, а так же о том, что заграничный паспорт гражданина Российской Федерации у неё отсутствует. ИП Смирнов А.А. дал ответ, что, имея двойное гражданство, она сможет вылететь из Российской Федерации по паспорту гражданина Кыргызской Республики при наличии действительного заграничного паспорта и обратных билетов.
18 сентября 2025г. при прохождении миграционного контроля в аэропорту Внуково г. Москва её, истца, не пропустили на рейс в Анталью, составили протокол об административном правонарушении, указав, что при наличии гражданства Российской Федерации гражданин Российской Федерации может выехать из страны при предъявлении заграничного паспорта Российской Федерации.
Таким образом, ИП Смирнов А.А. ввел Придан Е.А. в заблуждение касательно возможности вылета из Российской Федерации по паспорту гражданина Республики Кыргызстан, вследствие чего она не смогла вылететь и воспользоваться туристскими услугами. Истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11 августа 2025г., заключенный между нею и ИП Смирновым А.А., взыскать с него денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 467р., взыскать неустойку в размере 66 538,17р. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000р., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
В ходе производства по делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТТ-Трэвэл», и с учетом уточненного заявления истец просила расторгнуть договор с ИП Смирновым А.А. от 11 августа 2025г., взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 467р., неустойку в размере 130 467р. за период с 29 сентября 2025г. по 1 апреля 2026г. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения требований, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000р., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
В судебное заседание истец, ответчик ИП Смирнов А.А. и представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Представитель истца Мартюшина Д.А., действующая на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что истец, имеющая двойное гражданство, планировала отпуск, рассматривала варианты поездок. Поскольку она достоверно не знала, сможет ли реализовать свой отдых за пределами Российской Федерации по паспорту гражданина Кыргызской Республики, она обратилась в турагентство ответчика ИП Смирнова А.А. для получения квалифицированной помощи. Как оказалось в последствии, предоставленная ответчиком информация оказалась недостоверной. В случае предоставления правильной информации, истец могла бы выбрать другой вид отдыха, например, на территории Российской Федерации. Исполнитель по договору о реализации туристского продукта обязан информировать заказчика о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в страну пребывания. Иск предъявлен к двум ответчикам, поскольку истцу доподлинно неизвестно, кто представил неверную информацию. В целом, ответственность за турагента несет туроператор, но в данном случае, истец полагает, что пределы ответственности каждого из ответчиков должен определить суд. Истец подала заявление о расторжении договора в связи с тем, что ей оказана услуга ненадлежащего качества. Сначала заявление подано 18 сентября 2025г. туроператору, после чего часть денежных средств ей возвращена, затем предъявлена претензия непосредственно ИП Смирнову А.А.
Представитель ответчика Пелевин В.А., действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что действительно между истцом и ИП Смирновым А.А. заключен договор о реализации туристских услуг. Придан Е.А. указала, что имела двойное гражданство. ИП Смирнов А.А. связывался с туроператором, который подтвердил, что выехать из Российской Федерации по паспорту гражданина Кыргызской Республики возможно. При прохождении пограничного контроля истец предъявила два паспорта: гражданина Российской Федерации и гражданина Кыргызской Республики, а поэтому вина ответчика в невыезде туриста отсутствует. Если бы истец не предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, то препятствий к выезду не имелось бы. Размер вознаграждения турагента по договору с Придан Е.А. ему, представителю, неизвестен.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что 11 августа 2025г. Придан Е.А. приобрела у ИП Смирнова А.А, туристский продукт по маршруту Москва-г. Анталья-Москва на период с 18 по 25 сентября 2025г. Договор о реализации туристского продукта заключен истцом и турагентом, денежные обязательства истцом исполнены в адрес турагента. На основании заявки турагента, направленной посредством онлайн бронирования, туоператором сформирован туристский продукт в интересах истца. Гражданско-правовая ответственность турагента возможна в случае, если при заключении договора последний не представил необходимой и достоверной информации потребителям, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта и являющейся достаточной для его реализации и оказания туристам всех входящих в него услуг. В данном случае именно турагент выступал исполнителем по договору, поэтому именно он должен был представить туристу информацию, предусмотренную пунктами 8-11 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Информация о правилах выезда из Российской Федерации является общедоступной и предоставляется турагентом заказчику по его запросу. Вина ООО «ТТ-Трэвэл» в рассматриваемом споре отсутствует, так как обязанности по предоставлению достоверной информации истца возложены на турагента. Оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку какие-либо действия (бездействие) в отношении истца, которые могли бы нарушить его права, туроператор не совершал. Требование о взыскании убытков в виде расходов на уплату административного штрафа в размере 2000р. также не подлежат удовлетворению, поскольку это связано непосредственно с действиями истца, совершившего умышленное правонарушение, не оспорившего принятое постановление по делу об административном правонарушении. В исковом заявлении не указано, какие именно нематериальные права истца и какими виновным действиями ООО «ТТ-Трэвэл» были нарушены, вина общества отсутствует, а поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В правоотношениях с туроператором истец отказалась от исполнения договора до начала тура, услугами не воспользовалась, подала заявление об аннулировании заявки, поэтому оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для их взыскания, то ответчик просил снизить её в связи с явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":
туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;
формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;
туристские услуги - услуги, оказываемые субъектами туристской индустрии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе услуги туроператоров и турагентов, средств размещения, услуги экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, услуги, связанные с использованием горнолыжной трассы, пляжа.
Статьей 6 названного закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на (в числе других прав):
необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;
возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся (в числе других):
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В соответствии со статьей 10.1 названного закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020г. № 1852, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
В пункте 9 указанных выше Правил предусмотрено, что, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Согласно пункту 25 Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.
Согласно пункту 26 Правил, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТТ-Трэвэл» (торговая марка FUN&SUN»), туроператором, и ИП Смирновым А.А., турагентом, заключен агентский договор присоединения, по условиям которого турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктом, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждения. Турагент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками туристского продукты.
Согласно пункту 4.3.7 названного договора, перед оформлением заявки турагент обязан предоставлять туристам и/или иным заказчикам полную информацию о туристском продукте, а также иную информацию, согласно листу информирования, доступному на сайте туроператора.
Согласно пункту 4.3.11, турагент обязан проверять действительность загранпаспортов туристов, правильность заполнения и достоверность информации, содержащейся в документах, необходимых для получения визы, турагент обязан своевременно предоставлять туроператору требуемые документы туристов для оформления визы.
В пункте 4.3.23 договора установлено, что туроператор не несет ответственности за ненадлежащее информирование турагентом туристов и/или иных заказчиков туристского продукта, в результате которого последние понесли расходы, убытки, моральный вред или не смогли воспользоваться заказанными туристского услугами.
В пункте 10.1 стороны установили, что за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, а также иной информации, определенной в листе информирования, турагент несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком, если не докажет, что такое неисполнение произошло по вине туроператора. Турагент несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за ненадлежащее информирование об услугах туроператора и оформление договора о реализации туристского продукта, в соответствии с требования законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10.11 договора, туроператор не несет ответственности за ненадлежащее/неполное предоставление туристу информации о туристском продукте или иной необходимой информации, за исключением случаев, когда указанные обстоятельства возникли по вине туроператора.
11 августа 2025г. ИП Смирнов, по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвэл», исполнитель, и турист /заказчик Придан Е.А. заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплкса услуг, входящих в туристский продукты туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить в туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложение к заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). В разделе 4 договора стороны установили, что исполнитель несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком в размере своего агентского вознаграждения за надлежащее исполнение обязанностей турагента: а именно: своевременное и полное предоставление заказчику информации о туристском продукте; исполнитель не несет ответственность за отказ туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применение к туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств по договору.
Из приложения № 1 к договору следует, что туристом/заказчиком Придан Е.А. приобретен туристский продукт для себя и несовершеннолетнего ФИО, . . . года рождения, который состоит из размещения в отеле в двухместном номере, авиаперевозки чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья и в обратном направлении (рейс в Анталью №), услуги группового трансфера. Период пребывания в Турции, курорт Кызылот – с 18 по 25 сентября 2025г. Как в заявке на бронирование, так и в самом договоре указаны реквизиты паспорта туриста, не являющиеся реквизитами паспорта гражданина Российской Федерации. Документ, удостоверяющий личность туриста, получен турагентом при заключении договора (приложение № 3 к договору).
Заявка на бронирование подтверждена туроператором, в подтверждении указано, что туристы Придан Е. и ФИО, . . .. рожд., являются гражданами Кыргызской Республики. Стоимость тура составила 178 022р.
18 сентября 2025г. постановлением начальника 1 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП «Внуково-1» Придан Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 18 сентября 2025г. в г. Москва, аэропорт «Внуково-1» при оформлении рейса № авиакомпании «Азур Эйр», убывающего в г. Анталья, Турецкая Республика, в 09:01 гражданка Российской Федерации Придан Е.А. предъявила в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, на паспортный контроль внутренний паспорт Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ГУ МВД России по г. Москва, а также заграничный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, нарушив статью 10 Федерального закона от 28 апреля 2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статью 11 Закона Российской Федерации «О государственной границы Российской Федерации», статью 6 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда к в Российскую Федерацию», прибыв на паспортный контроль без действительных документов, дающих право на пересечения государственной границы Российской Федерации.
Таким образом, туристские услуги, приобретенные на основании договора от 11 августа 2025г. Придан Е.А. не получены, о чем турист уведомила турагента в переписке в мессенджере. В связи с этим тур отменен по обращению туриста от 18 сентября 2025г. Денежные средства в размере 47 555р. туристу возвращены туроператором, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Учитывая то, что в силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в нее граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории (загранпаспорт гражданина Российской Федерации), проверка документов заказчика является одной из составляющих комплекса услуг, оказываемых исполнителем туристу по договору о реализации туристского продукта на предмет их соответствия установленным правилам, с принятием необходимых мер для исключения возможности возникновения негативных последствий, препятствующих реализации туристского продукта, установив, что при заключении договора турагентом не указывалось на невозможность поездки заказчиков в Турцию по имеющимся и представленным ими исполнителю заграничным паспортам, а также на необходимость оформления загранпаспортов граждан Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отказ потребителя от договора является следствием нарушений со стороны исполнителя, выразившимся в непредставлении необходимой информации, что привело к невозможности реализации тура.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Из приведенных нормативных положений следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого между туристом и турагентом. При этом до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре, размере финансового обеспечения ответственности туроператора, договорах страхования ответственности туроператора и об оказываемых услугах.
Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом за не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ответственность несет турагент, с которым потребитель заключил договор.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, полная гражданско-правовая ответственность турагента возможна, в случае, если при заключения договора последний не предоставил необходимой и достоверной информации потребителям, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта и являющейся достаточной для его реализации и оказания туристам всех входящих в него услуг.
В данном случае, судом установлено, что при заключении договора о реализации туристского продукта 11 августа 2025г. исполнитель, ИП Смирнов А.А., не предоставил потребителю Придан Е.А. необходимую и достоверную информацию о невозможности выезда из Российской Федерации гражданину Российской Федерации, не имеющему документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, за пределами Российской Федерации. Договор о реализации туристского продукта заключен с Придан Е.А. как с гражданской Кыргызской Республики. Из пояснений представителя истца, следует, что обращение к ответчику Смирнову А.А. вызвано необходимостью получения качественной услуги по подбору тура с приобретением проездных документов, поскольку у истца имелись сомнения о возможности выезда из Российской Федерации в отсутствии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации. Свои сомнения относительно возможности выезда она высказала в переписке в мессенжере 15 сентября 2025г. В ответном сообщении ответчик указал, что для граждан Кыргызской Республики не нужен загранпаспорт для отдыха в Турции, тем самым подтверждается, что именно турагентом не выполнена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации потребителю для правильного выбора туристской продукции как гражданином Российской Федерации. Являясь профессиональным участником рынка туруслуг, ИП Смирнов А.А. должен был и мог представить такую информацию истцу. Именно невозможность пересечения государственной границы послужила основанием для отказа истца от договора в заявлении от 18 сентября 2025г., адресованном туроператору (л.д. 57).
При таких обстоятельствах суд считает, что договор, заключенный ИП Смирновым А.А. и Придан Е.А. 11 августа 2025г. следует расторгнуть на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное нарушение договора исполнителем) и статей 12, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».
Денежные средства в размере 130 467р., невозвращенные туристу туроператором после отказа от договора, являются убытками потребителя из расчета: стоимость тура 178 022р. – размер возвращенной денежной суммы 47 555р. = 130 467р. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина турагента в предоставлении недостоверной информации туристу при заключении договора о реализации туристского продукта, выразившееся в непредоставлении информации о правилах выезда из Российской Федерации гражданам Российской Федерации, имеющим множественное или двойное гражданство, эта денежная сумма подлежит взысканию с ИП Смирнова А.А. в качестве убытков.
ООО «ТТ-Трэвэл» не является надлежащим ответчиком, поскольку возникновение недостатков оказанной услуги началось до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 5 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ИП Смирнов А.А. получил 26 декабря 2025г., срок исполнения требований потребителя истек 12 января 2026г. (последний день срока с учетом выходных дней). Денежные средства не возвращены истцу вплоть до 6 мая 2026г. Истец просила взыскать неустойку за период с 29 сентября 2025г. по 1 апреля 2026г.
Поскольку доказательств предъявления претензии непосредственно к ИП Смирнову А.А. 18 сентября 2025г. не представлено (претензия адресована туроператору), период начисления неустойки следует определять от даты получения претензии 26 декабря 2025г.
Расчет неустойки: 130 467р. * 3% *79 дней (с 12 января 2026г. по 1 апреля 2026г.) = 309 206р.
В данном случае размер рассчитанной неустойки превышает размер убытков (130 467р.), поэтому в счет выплаты неустойки следует взыскать 130 467р.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании убытков в размере 2 000р., возникших в связи с уплатой истцом административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено копией постановления административного органа (л.д. 38-41), справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн 28 января 2026г. (л.д. 42), справкой о деталях платежа (л.д. 43). Эти убытки так же следует взыскать с ответчика ИП Смирнова А.А.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение планов истца относительно туристической поездки, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая поведения ответчика, предпринявшего меры к минимизации убытков истца, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, то есть 30 000р.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Требования потребителя удовлетворены в размере 264 134р. (130 467р. + 130 467р. + 2 000р. + 30 000р.), поэтому со ИП Смирнова А.А. следует взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, что составляет 146 467р.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 888,02р. (8 888,02р. – по имущественному требованию, 3 000р. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Придан Е.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11 августа 2025г. №, заключенный ИП Смирновым А.А. и Придан Е.А..
Взыскать с ИП Смирнова А.А. (ИНН №) в пользу Придан Е.А. (ИНН №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 130 467р., неустойку в размере 130 467р., убытки в размере 2 000р., компенсацию морального вреда в размере 30 000р., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 146 467р., а всего 439 401р.
Взыскать с ИП Смирнова А.А. (ИНН №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 11 888,02р.
В удовлетворении иска Придан Е.А. к ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий