ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А.
при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю.В. к Колос О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Ю.В. обратился в суд с иском к Колос О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., . . . года рождения, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <. . .>, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. ФИО., . . . года рождения, приходящийся ему сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением Полевского городского суда от 28 сентября 2020г. место жительства ФИО определено с матерью, проживающей по адресу: <. . .>, где они и проживают фактически, при этом сын сохраняет регистрацию по месту жительства отца. В связи с изложенным истец просил определить место регистрации ребенка по определенному судом его месту жительства.
В ходе производства по делу истец дополнил свои требования, просил признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.
Истец, законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 3 апреля 2026г. в 09:30, о дне и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Судебное заседание отложено на 6 апреля 2026г в 14:30, в которое они вновь не явились, будучи извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае истец и ответчик в судебное заседание не явились дважды, не требуя рассмотрения дела в их отсутствии, а поэтому заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Анисимова Ю.В. к Колос О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий