ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 397\2026 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Сидоропуло М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Сидоропуло М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивировал требования тем, что 26.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Полевского по заявлению ИП Верейкина Р.С. был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа с Сидоропуло М.В. в размере 122 385,80 рублей. С должника в принудительном порядке удержана задолженность в общей сумме 122 385,80 рублей. Взыскание производилось Полевским РОСП по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2024. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 18.03.2025. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 18.03.2025 в размере 69 216,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сидоропуло М.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 26.11.2018 №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 7), взыскана с Сидоропуло М.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженность по договору потребительского кредита от 09.10.2015, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и Сидоропуло М.В., по состоянию на 04.06.2018 в сумме 120 580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,80 рублей.
Платежными поручениями № от 27.08.2020 на сумму 1 085,29 рублей (л.д. 8), № от 19.05.2022 на сумму 6 948,04 рублей (л.д. 9), № от 22.08.2022 на сумму 277,52 руб. (л.д. 10), № от 19.12.2024 на сумму 8 096,73 руб. (л.д. 11), 20.01.2025 на сумму 39 356,04 руб. (л.д. 12), № от 17.02.2025 на сумму 53 884,81 руб. (л.д. 13), № от 18.03.2025 на сумму 12 737,37 руб. (л.д. 14), подтверждается факт перечисления денежных средств в счет погашения долга Сидоропуло М.В.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 18.03.2025 в размере 69 216,55 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.В связи с вышеизложенным, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 18.03.2025 в размере 69 216,55 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 этого же постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из договора на оказание юридических услуг от 12.01.2026 (л.д. 17), следует, что ФИО1 обязалась оказать ИП Верейкину Р.С. услуги по правовому анализу ситуации по задолженности с Сидоропуло М.В., включая консультацию; сбор и подготовка необходимой документации; подготовка искового заявления о взыскании задолженности; предъявление искового заявления в суд; консультативное сопровождение дела в суде. За эти услуги ИП Верейкин Р.С. обязался оплатить 15 000 рублей.
Согласно расписке от 30.01.2026 (л.д. 19) ФИО1 получила от ИП Верейкина Р.С. 15 000 рублей.
С учетом сложности спора (дело не являлось сложным), объема проделанной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Свердловской области за аналогичные виды услуг, разумным следует определить расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоропуло М.В. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 18.03.2025 в размере 69 216,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ИП Верейкину Р.С., - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина