РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.03.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зайцеву ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Зайцева Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 76 501 руб. 11 коп. Истец мотивирует требования тем, что 29.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен договор № 35179364, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ЗАО Банк Русский Стандарт 24.08.2010 уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № 35179364 на основании договора цессии № 7, которое в свою очередь по договору цессии № 09-22 от 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО Феникс». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 29.03.2006 по 23.09.2022 в размере 76 501 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зайцев Л.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из анкеты (л.д. 24-25), заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 26-27), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 28-31), Тарифов (л.д. 32-40) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевым Л.А. 29.03.2006 заключен договор кредитной карты № 35179364, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб., открыть банковский счет.
Факт получения кредитной карты не оспорен ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчёту задолженности (л.д. 11-12) задолженность Зайцева Л.А. за период с 29.03.2006 по 23.09.2022 составила 93 330 руб. 41 коп., из которой в период с 06.07.2025 по 23.07.2025 погашено 16 829 руб. 30 коп., следовательно, задолженность составляет 76 501 руб. 11 коп. (93330,41-16829,30).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором № 7 уступки прав (требований), заключённым 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д. 41-52), ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре.
В выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А), являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) № 7 указан Зайцев Л.А. № кредитного договора 35179364 с суммой передаваемых прав 93 330 руб. 41 коп. (л.д. 52).
В соответствии с договором № 09-22 уступки требования (цессии), заключённым 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д. 53-55), ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении 1 к договору.
В акте приема-передачи прав требований, являющемся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 номером 179449 указан Зайцев Л.А. № кредитного договора 35179364 от 29.03.2006 с суммой передаваемых прав 93 330 руб. 41 коп. (л.д. 56-57).
Учитывая изложенное, ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор Зайцева Л.А. вправе требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.
Как указано в статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено из представленных материалов, на момент уступки банком требования ООО «ЭОС» 24.08.2010 задолженность Зайцева Л.А. составляла 93 330 руб. 41 коп. и на настоящее времени только уменьшилась в связи с частичным погашением долга ответчиком, что не означает признание ответчиком все долга, на что указано в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течение с 24.08.2010 и истек 24.08.2013.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района в апреле 2025 г., 09.04.2025 был выдан судебный приказ № 2-1093/2025. То есть на момент обращения истца за выдачей судебного приказа, а таем более в суд с иском, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОРГН 1147746920144) к Зайцеву ЛА (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов