РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 гола г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Попова С.А., представителя ответчика Толмачева Г.В. – Пахомова В.А., действующего по доверенности № от 19.06.2025 и от 01.10.2025, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 495/2026 по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Попову С.А., Индивидуальному предпринимателю Толмачеву Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании произведенной страховщиком выплаты в порядке суброгации. Мотивировало требования тем, что 20 сентября 2024 года в г. Марусино произошло ДТП, в результате которого автомобилю MITSUBISHI CANTER г/н №, принадлежащего Шевякову П.И. были причинены механические повреждения. Из обстоятельств ДТП следует, что виновником ДТП является Попов С.А., управлявший автомобилем SCANIA G440LA4X2HNA. На момент ДТП транспортное средство MITSUBISHI CANTER г/н №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. АО «СК «Астро - Волга» отказало в акцепте, так как договор ОСАГО ХХХ № не действовал на момент ДТП. Таким образом, гражданская ответственность виновника Попова С.А. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шевяков П.И. и АО «СК «Астро - Волга».
Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Толмачев Г.В..
Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 04.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Толмачев Г.В..
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, при направлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что вину в ДТП не оспаривает. Надлежащим ответчиком является Толмачев Г.В., поскольку в момент ДТП он действовал как работник, выполнявший поручение работодателя ИП Толмачева Г.В. Собственником транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП, также является Толмачев Г.В. Трудовой договор в письменной форме не заключался, между тем, между ним и ИП Толмачевым Г.В. фактически сложились трудовые отношения.
Ответчик Толмачев Г.В., третье лицо Шевяков П.И., представитель третьего лица АО «СК «Астро – Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Толмачева Г.В. – Пахомов В.А., действующий по доверенности исковые требования признал, в связи с тем, что ИП Толмачев Г.В. является источником повышенной опасности. Просил удовлетворить требования АО «Альфа Страхование» к ИП Толмачеву Г.В. в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и Шевяковым П.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI CANTER г/н №, 1999 года выпуска (страховой полис №) со страховой выплатой 400 000 рублей, срок страхования с 16.10.2023 по 15.10.2024 (т. 1 л.д. 15 – 17).
В период действия договора страхования 20 сентября 2024 года в НСО Марусино, ул. Строителей, 1 а корп 4, произошло ДТП с участием водителя Попова С.А., управлявшего автомобилем SCANIA G440LA4X2HNA, который нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA, у которого произошел срыв заднего левого колеса и столкновение с а\м MITSUBISHI CANTER г/н №, под управлением Шевякова П.И., причинив автомобилю MITSUBISHI CANTER г/н №, механические повреждения.
Вина Попова С.А. в нарушении правил дорожного движения, в результате которых повреждено транспортное средство Шевякова П.И., подтверждается схемой ДТП (т. 1 л.д. 90), объяснениями Попова С.А. (т. 1 л.д. 92), объяснениями Шевякова П.И. (т. 1 л.д. 91), рапортом (т. 1 л.д. 88,89), постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ в отношении Попова С.А. (т. 1 л.д. 86).
Гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA G440LA4X2HNA, Попова С.А. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
Шевяков П.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (т. 1 л.д. 10).
Из экспертного заключения ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье» № от 09.10.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI CANTER г/н № с учетом износа составляет 1 481 191 рублей (т. 1 л.д. 25 – 41).
14.10.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Шевяковым П.И. заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик обязуется выплатить Шевякову П.И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения (т. 1 л.д. 42 – 43).
Платежным поручением № от 16.10.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Шевякову П.И. страхового возмещения в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 44).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП АО «АльфаСтрахование» причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ответчик Попов С.А. в судебном заседании ссылался на наличие трудовых отношений с ИП Толмачевым Г.В. на дату ДТП.
Представитель ИП Толмачева Г.В. факт трудовых отношений между ИП Толмачевым Г.В. и Поповым С.А. отрицал.
Как установлено судом, собственником транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA на дату ДТП являлся Толмачев Г.В. (т. 1 л.д. 70).
Кроме того, Толмачев Г.В. с 07.04.2017 является индивидуальным предпринимателем, с дополнительным видом деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что следует из выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 202 - 206). На дату ДТП в собственности Толмачева Г.В. находилось 20 транспортных средств, в том числе большинство из них – грузовых (т. 1 л.198 – 200).
Что касается доводов ответчика Попова С.А., о том, что в момент ДТП он находился в фактически трудовых отношениях с Толмачевым Г.В., то суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Ответчик Попов С.А. в судебных заседаниях пояснял, что работал у Толмачева Г.В. водителем с марта 2024 года по 27.02.2025, возил груз, по графику работы, рейс, затем 1- 2 дня выходной и снова рейс. Заработную плату получал на карту бывшей супруги Поваровой Ю.М., один раз получал наличными денежными средствами.
Выпиской по счету Поваровой Ю.М., чеками по операции (т. 1 л.д. 226 – 250), подтверждаются доводы Попова С.А. о перечислении на счет Поваровой Ю.М. Толмачевым Г.В. денежных средств в период с 13.03.2024 по 07.11.2024.
Свидетель ФИО1 суду показала, что с Толмачевым Г.В. не знакома. По просьбе бывшего супруга Попова С.А. на ее карту поступала заработная плата Попова С.А., она снимала денежные средства и отдавала ему. Попов С.А. работал водителем.
Свидетель ФИО суду показал, что с весны 2024 года по весну 2025 года они с Поповым С.А. работали у ИП Толмачева Г.В. на автомобилях «скания», без заключения договора. По поручению Толмачева Г.В. выполняли рейсы в Новосибирск, Сургут, Нижневартовск. Заработную плату получали на карту. Попову С.А. получал заработную плату на карту бывшей супруги.
Доказательств, опровергающих доводы Попова С.А. о фактической трудовой деятельности на дату ДТП у ИП Толмачева Г.В., ответчиком не предоставлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между Поповым С.А. и Толмачевым Г.В. трудовых отношений, в связи с фактическим допуском ответчика Попова С.А к работе у Толмачева Г.В. в качестве водителя, а также доказанности факта того, что в момент ДТП Попов С.А. находился при исполнении трудовых обязанностей.
В связи с чем, ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей должна быть возложена на Толмачева Г.В. (работодателя ответчика).
В удовлетворении иска к ответчику Попову С.А. следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Толмачева Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить:
взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Г.В. (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа Страхование» к Попову С.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина