ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя истца Шаргу А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодаева ЕЮ к Кожевниковой МВ о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Негодаев Е.Ю. обратился в суд с иском к Кожевниковой М.В. о возмещении ущерба в размере 53 027 руб., мотивируя требования тем, что 30.06.2025 по адресу г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Велостер, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и Seat Altea 4 Freetrack, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 294 руб. 50 коп. Вместе с тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 113 027 руб. Истец просит взыскать с ответчика оставшийся невозмещенным ущерб в размере 53 027 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Негодаев Е.Ю., ответчик Кожевникова М.В., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Шаргу А.С. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 48) Негодаев Е.Ю. является собственником автомобиля Сиат Алтеа 4, государственный регистрационный знак №
Согласно извещению о ДТП от 30.06.2025 (л.д. 41), 30.06.2025 19:00 в г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 произошло ДТП с участием автомобиля Сиат Алтеа 4, государственный регистрационный знак № под управлением Негодаева Е.Ю. и автомобиля Хендэ Велостер, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожевниковой М.В. В извещении водителем Кожевниковой М.В. указано на признание вины в ДТП.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Учитывая изложенные в извещении о ДТП обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что 30.06.2025 в 19:00 в г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 по вине Кожевниковой М.В., управлявшей автомобилем Хендэ Велостер, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с автомобилем Сиат Алтеа 4, государственный регистрационный знак № под управлением Негодаева Е.Ю.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ХХХ № 0484168384 у Негодаева Е.Ю. и полис серии ХХХ № 0456994455 у Кожевниковой М.В., что следует из извещения о ДТП.
23.07.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Негодаеву Е.Ю. 59 294 руб. 50 коп., что подтверждается справкой по операции (л.д. 42).
В силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Кожевникова М.В. должна возместить Негодаеву Е.Ю. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
В подтверждение заявленных требований о фактическом размере ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Полятыкина Д.А. № 08-25-13СВР от 18.08.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Seat Altea 4 FreetBack, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 113 027 руб. без учета Единой методики, 60 000 руб. с учетом износа и учетом Единой методики (л.д. 10-36).
Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба в сумме 113 027 руб. и стоимостью ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой и учетом износа в сумме 60 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Учитывая, что размер выплаченного страхового возмещения составил 59 294 руб. 50 коп., а по заключению специалиста составил 60 000 руб., расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10%, следовательно, находится в пределах погрешности.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе размера ущерба не представила, в связи с чем исковые требования Негодаева Е.Ю. следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 53 027 руб. (113 027-60 000).
настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.12.2025 (л.д. 7). Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Негодаева ЕЮ удовлетворить.
Взыскать с Кожевниковой МВ (ИНН №) в пользу Негодаева ЕЮ (ИНН №) в счёт возмещения ущерба 53 027 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов