РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 557/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хохловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хохловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2005 в размере 64 767,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указало, что 18.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Хохловой Т.Е. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банком выпущена карта на имя ответчика, осуществлялось кредитование счета клиента. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность. 19.09.2007 банк выставил клиенту требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до 18.10.2007. Требование банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материала дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Хохловой Т.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживания карты №, с лимитом кредитования до 60 000 рублей (л.д. 11, 19).
Банком, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлялись денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Хохлова Т.Е. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем банком направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18.10.2007 (л.д. 29). Требование банка заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 18.11.2005 составляет 64 767,01 рублей (л.д. 8 – 10).
Ответчиком Хохловой Т.Е. представлено заявление, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по делу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела банк выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита 19.09.2007 с датой исполнения – 18.10.2007.
Соответственно, 19 октября 2007 года банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек 19 октября 2010 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хохловой Т.Е. задолженности по кредитному договору 25.07.2023. Судебный приказ вынесен 07.08.2023.
Определением мирового судьи от 02.08.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 25.07.2023, через 12 лет, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. Предъявление иска с истечением срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хохловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина