РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истцов Глазырина В.М., Ющенко Н.А., представителя ответчика Легостиной Е.Г., действующей по доверенности, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 564\2026 по исковому заявлению Глазырина В.М., Ющенко Н.А. к акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин В.М., Ющенко Н.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (далее по тексту АО «ПКК») о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <. . .> <. . .> и <. . .> <. . .> Управление домами и оказание жилищно – коммунальных услуг осуществляет АО «ПКК». В ноябре 2025 года истцы получили платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, в которых управляющая компания предложила рассмотреть общим собранием собственников предложение о размере платы за содержание жилого помещения с 01.07.2026 - 37,34 руб.\кв.м, 51,98 руб.\кв.м, 2,93 руб.\кв.м. В нарушение закона экономического обоснования предложенных размеров платежей за содержание жилья собственникам ответчик не предоставил. В феврале 2026 года истцы обратились в управляющую организацию с просьбой предоставить расчеты и экономическое обоснование финансовых потребностей предложенных размеров платежей с учетом ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных работ. 5 марта 2026 года истцы получили от генерального директора АО «ПКК» отказ. Действия ответчика, нарушившего установленные законом права истцов причинили истцам нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к требованиям истцов. Истцы просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении на заявление от 23.02.2026 истцам в установленный законом срок письменной информации в виде экономически обоснованного расчета, обосновывающего повышение размера платежа за содержание жилья в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; обязать АО «ПКК» предоставить истцам в установленный законом срок письменную информацию в виде экономически обоснованного расчета предложенных управляющей организацией денежных сумм в размере 37,74 руб.\кв.м., 51,98 руб.\кв.м., 2,93 руб.\кв.м., обосновывающего повышение размера платежа за содержание жилья в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; взыскать с АО «ПКК» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истцы Глазырин В.М. и Ющенко Н.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Суду показали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах без лифта. Истец Ющенко Н.А. суду показала, что для того чтобы провести общее собрание по вопросу повышения платы за содержание жилья необходимо обоснование размера платы. В ноябре 2025 года она обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении сметы, обоснования размера платы, надлежащего ответа не получила.
Представитель ответчика Легостина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Мотивируя тем, что ежегодно в октябре АО «ПКК» направляет в Администрацию ПМО для рассмотрения и утверждения расчетные материалы по плате за содержание жилого помещения на следующий календарный год. Данные расчеты выполнены исходя из фактических затрат текущего года и планируемых работ на следующий год. Расчет размера платы произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 и Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК2-04.2004, утвержденным Госстроем России от 01.04.2004. Предоставить расчет к ставке платы, указанной на обратной стороне квитанции за октябрь не представляется возможным в силу того, что расчет единый и выполнен на 313 МКД, находящихся в управлении АО «ПКК». Данный расчет с подтверждающими документами имеет объем более 300 страниц. Кроме того, на день рассмотрения иска данный расчет является неактуальным, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Глазырин В.М. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> (л.д. 6).
Ющенко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> (л.д. 7).
Управляющей организацией многоквартирным домом № по <. . .> и домом № по <. . .> в <. . .> является АО «ПКК», что подтверждается договорами управления многоквартирными домами (л.д. 43 – 65, 66 – 88).
<. . .> и <. . .> в <. . .> являются многоквартирными домами без лифтов.
АО «ПКК» в платежном документе за октябрь 2025 года в адрес Глазырина В.М. и Ющенко Н.А. (л.д. 8, 10 – 12) предложило рассмотреть общим собранием собственников предложение о размере платы за содержание жилого помещения с 01.07.2026 в размере 37,74 руб.\кв.м. (многоквартирные дома без лифтов), 51,98 руб.\кв.м. (многоквартирные дома с лифтами), 2,93 руб.\кв.м. (таунхаусы). Предложение управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не содержит расчета (сметы) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.
24.11.2025 АО «ПКК» получено заявление председателя Совета МКД Ющенко Н.А. о предоставлении сметы в обоснование размера платежей за содержание жилья на 2026 год.
05.12.2025 в адрес председателя совета дома по <. . .> Ющенко Н.А. направлен ответ без обоснования размера платежей за содержание жилья.
24.02.2026 АО «ПКК» получено заявление Глазырина В.М. и Ющенко Н.А. о предоставлении расчетов в обоснование размера платежей за содержание жилья на 2026 год (л.д. 13).
03.03.2026 в адрес истцов АО «ПКК» направлен ответ без предоставления расчета (л.д. 17 -19).
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, действующее законодательство обязывает управляющую компанию одновременно с предложением о повышении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме предоставлять расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.
Не предоставление АО «ПКК» на заявления собственникам жилых помещений в МКД Глазырина В.М. и Ющенко Н.А. расчета (сметы) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения в размере 37,74 руб\м2 (многоквартирные дома без лифтов) не соответствует требованиям п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 и нарушает жилищные права истцов, что является основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить истцам расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения в размере 37,74 руб\м2 (многоквартирные дома без лифтов).
Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам расчета (сметы) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения в размере 51,98 руб.\кв.м. (многоквартирные дома с лифтами), 2,93 руб.\кв.м. (таунхаусы) судом не установлено, поскольку истцы не являются собственниками таунхауса либо жилого помещения в многоквартирном доме с лифтами на территории Полевского муниципального округа, соответственно их права в данной части не нарушаются.
Требование истцов о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не предоставлении на заявление от 23.02.2026 истцам в установленный законом срок письменной информации в виде экономически обоснованного расчета, обосновывающего повышение размера платежа за содержание жилья в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, удовлетворению не подлежит, поскольку не является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «ПКК» допустило нарушение прав Глазырина В.М. и Ющенко Н.А. не направлением в их адрес запрошенной информации, поэтому Глазырин В.М. и Ющенко Н.А. имеют право на компенсацию причинённого им морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истцов, длительности нарушения. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истцов является денежная сумма в размере 2 000 рублей, в пользу каждого.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика следует взыскать штраф в размере 1 000 рублей в пользу каждого.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцами при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с АО «Полевская коммунальная компания», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазырина В.М., Ющенко Н.А. удовлетворить частично:
обязать акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (№) предоставить Глазырину В.М. и Ющенко Н.А. расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения в размере 37,74 руб\м2 (многоквартирные дома без лифтов);
взыскать с акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (№) в пользу Глазырина В.М. (№) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей;
взыскать с акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (№) в пользу Ющенко Н.А. (№) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (№) в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Глазырину В.М., Ющенко Н.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина