РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца Ющенко Н.А., её представителя Глазырина В.М., представителя ответчика Легостиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко НА к акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Полевская коммунальная компания» (далее – АО «ПКК») о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в нарушении срока предоставления информации об изменении платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником квартиры <. . .> Управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг осуществляет ответчик. В феврале 2026 г. истец получила платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2026 г., из которого узнала, что с 01.01.2026 плата за содержание жилья изменилась и стала составлять 25,49 руб./кв.м, вместо 24,25 руб./кв.м. в 2025 г. Вместе с тем, ответчик в письменной форме в установленный законом срок об изменении размера платы за жилое помещение истца не проинформировал, тем самым нарушив права истца. Действия ответчика, нарушившего её права как потребителя, причинили ей нравственные страдания. Истец просит признать незаконными действия АО «ПКК», выразившиеся в нарушении срока предоставления информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Ющенко Н.А. и её представитель Глазырин В.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что в нарушение части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не проинформировал истца об изменении платы за содержание жилья не менее чем за 30 дней. Истец получила платежный документ об оплате . . ., а тариф изменился с . . ..
Представитель ответчика Легостина Е.Г. иск не признала, пояснила, что в <. . .> от 29.12.2025, поскольку собственниками не проводилось собрание об установлении платы. В платежном документе извещения не было, но на сайте ответчика есть вкладка, в которой указаны тарифы на каждый год. Также информация была размещена на информационных стендах в АО «ПКК» на ул. Вершинина. Также были сведения размещены в ГИС ЖКХ. Поскольку постановление было вынесено Главой Полевского муниципального округа Свердловской области 29.12.2025, с учетом новогодних праздников в письменном виде собственники не могли быть уведомлены за 30 дней.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, Глазырин В.М. является собственником <. . .> факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4).
Управляющей организацией многоквартирным домом № по <. . .> является ОАО «Полевская коммунальная компания», что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами за декабрь 2025 г. (л.д. 6) и январь 2026 г. (л.д. 5).
В силу пункта 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Сведений о том, что договором управления многоквартирным домом № по <. . .> предусмотрен иной срок информирования собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны суду не сообщили, доказательств не представили. Таким образом, АО «ПКК» обязано в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, информировать об изменении размера платы в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном домом № по <. . .>, в том числе истца.
Способ письменного информирования ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не установлен, в связи с чем ответчик обязан был проинформировать Ющенко Н.А. в письменном виде любым способом. Вместе с тем, доказательств такого информирования ответчик не предоставил. Из представленных платежных документов за декабрь 2025 г. и январь 2026 г. следует, что тариф за содержание жилья увеличился с 24,25 руб. в декабре 2025 г. до 25,49 руб. в январе 2026 г.
Ответчик заявила, что получила платежный документ за январь 2026 г. 02.02.2026, доказательств представления платежного документа позднее, ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что истец получила платежный документ 02.02.2026, следовательно, ответчик должен был проинформировать истца об изменении тарифа не позднее 05.01.2026. Доказательств такого информирования в материалах дела не имеется. Скриншот размещения АО «ПКК» в ГИС ЖКХ 25.12.2025 тарифов таким доказательством не является, поскольку ответчиком были размещены тарифы на коммунальные услуги с 01.01.2026 (тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, холодную воду, водоотведение), а не на содержание жилья. Доказательств, что в размещенном документе имелась информация об изменении тарифа на содержание жилья, не представлено.
Размещение на сайте АО «ПКК» постановления Главы Полевского муниципального округа Свердловской области № 1634 от 29.12.2025 29.12.2025 также не свидетельствует о выполнении требований части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждает лишь извещение о принятии указанного постановления, а не об изменении тарифа.
Размещение информации об изменении тарифа на информационном стенде в АО «ПКК» также не свидетельствует о надлежащем информировании собственников, поскольку такое размещение не гарантирует, что все собственники обязательно придут в офис ответчика и ознакомятся с этой информацией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не была исполнена обязанность, возложенная на него частью 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск в части признания незаконным действий ответчика по нарушению срока информирования истца об изменении тарифа за содержание жилья является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «Полевская коммунальная компания» допустило нарушение прав Ющенко Н.А. как потребителя в части несоблюдения требований части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому Ющенко Н.А. имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения прав истца, отсутствия последствий нарушения этих прав. Учитывая эти обстоятельства, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 2 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктами 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика следует взыскать штраф в размере 1 000 руб.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку два неимущественных исковых требования Ющенко Н.А. удовлетворены, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с АО «ПКК», не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ющенко НА удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по своевременному информированию в письменной форме Ющенко НА об изменении размера платы за содержание жилья с 01.01.2026.
Взыскать с акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу Ющенко НА в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Полевская коммунальная компания» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов