РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца Розвадовской Л.Г., её представителя Медюха М.В., ответчика Розвадовского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розвадовской ЛГ к Розвадовскому ВВ, Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем гражданина, погибшего в ходе специальной военной операции,
УСТАНОВИЛ:
Розвадовская Л.Г. обратилась в суд с иском к Розвадовскому В.В., Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем гражданина, погибшего в ходе специальной военной операции. Истец обосновывает требования тем, что 13.02.2025 в ходе участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины погиб ее внук Моисеев И.Ю. Мать Моисеева И.Ю. – Олькова Т.В., лишенная в отношении его родительских прав решением Полевского городского суда от 22.12.2017, умерла 11.03.2020. Постановлением Главы МО «город Полевской» № 973 от 28.08.2006 истец назначена опекуном несовершеннолетнего Моисеева И.Ю. с 28.08.2006 по 19.10.2009. Кроме того, приказами Управления социальной политики по г. Полевскому от 25.08.2015 № 542-оп и от 29.09.2017 № 857-оп истец назначалась попечителем Моисеева И.Ю., исполняющим обязанности возмездно (по договору о приемной семье) до его совершеннолетия. В связи с тем, что она приходится бабушкой и опекуном Моисееву И.Ю., воспитывала и содержала внука вместе с мужем с рождения и до призыва в ряды ВС МО РФ, между ними сложились семейные связи на протяжении более 8 лет 6 мес. 10 дн. перед его совершеннолетием, истец просит признать ее фактическим воспитателем Моисеева И.Ю. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 30.03.2026 к участию в деле привлечено Управление социальной политики № 25.
В ходе рассмотрения дела 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», командир войсковой части 35822.
В судебном заседании истец Розвадовская Л.Г., её представитель Медюха М.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, истец суду пояснила, что Иван родился 23.01.2003. На момент рождения он с матерью и отцом проживал в квартире истца. Через какое-то время у Моисеевой Т.В. с мужем начались семейные конфликты, Ивана часто изымали из семьи и возвращали только после решения комиссии и под её – истца ответственность. Моисеева Т.В. прекратила проживать с мужем примерно в 2007 г. Моисеев Ю.И. умер в 2009 г. В 2006 г. Моисееву Т.В. осудили, поэтому она обратилась в органы опеки, истца назначили опекуном безвозмездно. Позже стали требовать, чтобы она установила место нахождения отца Ивана. Когда она обратилась в ОМВД, ей сообщили о том, что он погиб, выдали документы об этом, и он оформила на Ивана пенсию по потере кормильца. Мать Ивана освободилась в 2009 г., начала утраивать личную жизнь, жила с сыном после освобождения неделю. По документам Ивана ей вернули, но она дома не жила, поэтому Иван постоянно находился с ней – истцом. Дочь приходила домой для того чтобы постирать вещи, помыться и снова уходила. Детский сад и школу посещала только она – истец. В 2012 г. Татьяна зарегистрировала брак с Ольковым, снимала с ним комнату по ул. Ленина, 28 в г. Полевской, родила ребенка. Все это время Иван продолжал жить с истцом и ответчиком. Иногда Олькова Т.В. приходила пообщаться с Иваном. Когда у Ольковой Т.В. родился ребенок, она стала приходить ежедневно, но не для общения с Иваном, а для того, чтобы истец помогала с младшим ребенком. Позже с новым мужем у Ольковой Т.В. начались проблемы, младшего ребенка также изымали из семьи. Олькова К.В. в 2014 г. осудили, однако дочь не вернулась домой, а чуть позже осудили и её. Поскольку она в тот момент была законным представителем Ивана, не оформила документы для футбольных сборов в Бразилию, в результате чего ребенок не поехал. 04.05.2017 Олькова К.В. освободилась. Все это время Иван жил с истцом и ответчиком. 05.05.2017 она с дочерью обратилась в опеку и ей по документам вернули сына. 07.05.2017 Олькова Т.В. ушла из дома и пропала. 09.05.2017 младшего ребенка забрали и поместили в реабилитационный центр, а Ивана ей оставили, поскольку он учился в старших классах. 11.05.2017 она подала заявление о розыске дочери. Младшего ребенка отдали в другую семью. Иван поступил в техникум, по его просьбе была продлена опека. Совместно с законным представителем Олега – младшего ребенка она обратилась в суд для лишения матери родительских прав. С 2017 по 2019 г.г. Олькова Т.В. была в розыске и не появлялась. О том, что она жива, стала известно в 2019 г., когда она сама позвонила. Все денежные средства, которые выплачивались на Ивана, тратились на него. Иван занимался профессионально футболом, соответственно все расходы лежали на ней и супруге. Тех денежных средств, которые платились, не хватало, соответственно все расходы несла она и муж. Она в связи с этим работала с 2014 по 2017 г.г., находясь на пенсии. Розвадовский В.В. также не прекращал работать.
Ответчик Розвадовский В.В. иск признал, суду пояснил, что супруга рассказала все правильно, он на выплаты не претендует.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «СОГАЗ», третьих лиц ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», командир войсковой части 35822 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.11.2013 N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты, связанные с гибелью военнослужащего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Моисеев И.Ю. родился 23.01.2002 в г. Полевской Свердловской области у Моисеева Ю.И. и Моисеевой Т.В., что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 16). Моисеева Т.В. приходилась дочерью Розвадовскому В.В. и Розвадовской Л.Г., что подтверждается копией свидетельств о рождении Розвадовской Т.В. (л.д. 17), о заключении брака Розвадовской Т.В. с Моисеевым Ю.И. (л.д. 18).
Моисеев Ю.И. умер 15.02.2009 в г. Полевской, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19)
Согласно копии свидетельства о заключении брака Моисеева Т.В. 08.08.2012 вступила в брак с Ольковым К.В., ей присвоена фамилия Олькова (л.д. 20), а 11.03.2020 Олькова Т.В. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 21).
Таким образом, Моисеев И.Ю. приходился Розвадовскому В.В. и Розвадовской Л.Г. внуком.
Согласно сведениям ЕРН Моисеев И.Ю. в браке не состоял, детей у него не было, следовательно, помимо истца и ответчика иных лиц, которые относятся к членам семьи Моисеева И.Ю., не имеется.
Моисеев И.Ю. 20.07.2024 был назначен стрелком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 78568, что подтверждается выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Екатеринбург (л.д. 22).
Из копии свидетельства о смерти (л.д. 28), медицинского свидетельства о смерти (л.д. 27), справки о смерти (л.д. 26), извещения Военного комиссариата г. Полевской Свердловской области от 24.09.2025 следует, что Моисеев И.Ю. погиб 13.02.2025 в н.п. Надеждинка Красноармейского района Донецкой Народной Республики Российской Федерации при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украине.
Таким образом, признание Розвадовской Л.Г. фактическим воспитателем Моисеева И.Ю. влечет для неё правовые последствия, поскольку возникает право на получение положенных при гибели военнослужащего выплат.
Как следует из копий справок Управления социальной политики № 25 от 28.08.2025 (л.д. 30), от 07.09.2025 (л.д. 31), постановления Главы Полевского городского округа от 28.08.2006 № 973 (л.д. 92), приказов Управления социальной политики № 25 от 19.10.2009 № 887 (л.д. 33), от 25.08.2015 № 542-оп (л.д. 34), от 05.03.2017 № 381-оп (л.д. 35), о 05.05.2017 № 386-оп (л.д. 36), от 16.06.2017 № 532-оп (л.д. 37), от 29.09.2017 № 857-оп (л.д. 38), договора № 28 о приемной семье от 06.10.2017 (л.д. 39-42), приложения к нему (л.д. 43), дополнительного соглашения от 23.10.2017 (л.д. 44), приложения к нему (л.д. 45), дополнительного соглашения от 25.05.2018 (л.д. 46), решения Полевского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 по иску Туртаевой Н.Г. и Розвадовской Л.Г. к Ольковой Т.В. о лишении родительских прав (л.д. 47-53), впервые Розвадовская Л.Г. была назначена опекуном Моисеева И.Ю. 28.08.2006, являлась им по 19.10.2009, 25.08.2015 назначена опекуном вновь возмездно (по договору о приемной семье), 05.05.2017 вновь освобождена, 16.06.2017 назначена попечителем Моисеева И.Ю., а 29.09.2017 возмездно (по договору о приемной семье).
Исходя из условий, установленных пунктом 4 части 11 статьи 3 Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ и пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, для признания Ровзадовской Л.Г. фактическим воспитателем юридическое значение имеет пятилетний период до совершеннолетия Моисеева И.Ю., то есть любой период до 23.01.2020, а также факт воспитания и содержания заявителем Моисеева И.Ю. в указанный период за свой счет.
Для проверки доводов о содержании истцом Моисеева И.Ю. за свой счет судом были направлен запрос в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. Согласно ответу на запрос (л.д. 86-87), с 20.12.2007 Розвадовская Л.Г. является получателем страховой пенсии по старости. Розвадовская Л.Г. с 01.09.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 05.05.2017, с 29.09.2017 по 01.01.2020 являлась получателем денежных средств, выплачиваемых Управлением социальной политики № 25, то есть указанные периоды не могут учитываться при определении пятилетнего срока воспитания и содержания Моисеева И.Ю., поскольку в эти периоды она получала денежные средства за выполнение обязанностей опекуна и попечителя.
Моисеев М.Ю. с 01.03.2009 по 30.06.2021 являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, опекуном и получателем пенсии до 18-летнего возраста Моисеева И.Ю. являлась Розвадовская Л.Г.
Из ответа ГАУЗ СО «Полевская ЦРБ» от 18.06.2026 следует, что по данным амбулаторной карты Моисеева И.Ю., 23.01.2002 г.р., с рождения он наблюдался в детской поликлинике г. Полевского: г. Полевской, ул. Гагарина, 4-2. Проживал с родителями: мать Моисеева Т.В., отец Моисеев Ю.И. Мать Моиеева Т.В. приходила на приемы в поликлинику нерегулярно, при вызове врача на дом с ребенком часто находилась бабушка Розвадовская Л.Г. Также бабушка Розвадовская Л.Г и дедушка Розвадовский В.В. периодически находились на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком в связи с заболеванием ребенка. В декабре 2003 г. ребенок был изъят из «семьи с асоциальным поведением законного представителя» сотрудниками полиции и отправлен в стационар на время лечения ОРВИ. По данным амбулаторной карты несовершеннолетний Моисеев И.Ю. с 2015 г. находился под опекой бабушки Розвадовской Л.Г. Регулярно проходил профилактические медицинские осмотры как ребенок, находящийся в трудной жизненной ситуации в полном объеме. В сопровождении опекуна ездил на консультации специалистов в областные учреждения г. Екатеринбурга.
На момент установления опеки действовал Семейный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2008, согласно пунктам 1 и 2 статьи 145 которого, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.
Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:
воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;
обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства;
причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты;
сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;
защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Семейного кодекса Российской Федерации опекун (попечитель) ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Опекун (попечитель) вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой (попечительством), с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.
Опекун (попечитель) с учетом мнения ребенка имеет право выбора образовательного учреждения и формы обучения ребенка до получения им основного общего образования и обязан обеспечить получение ребенком основного общего образования.
Как указано в пункте 5 статьи 150 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству в отношении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), исполняются опекуном (попечителем) безвозмездно.
На содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации.
Судом были допрошены свидетели. Свидетель И суду показал, что он знаком с Розвадовскими и Моисеевым с 2012 г. в связи с занятиями футболом. Мать он видел только три раза за все время. В гостях у истца и ответчика он бывал от 1 до 3 раз в месяц. Он видел всегда бабушку с дедушкой. Бабушка вносила большой вклад в воспитание и содержание Ивана, мать никогда в этом не участвовала. Бабушка постоянно вкладывала денежные средства в соревнования по футболу, поскольку ребенок рос, была необходима экипировка. От Ивана он слышал, что тот постоянно по всем вопросам обращался к бабушке. В 2014 г. был неприятный момент, когда Иван с командой был приглашен в Бразилию. Денежные средства бабушка с дедушкой нашли, но мать не подписала необходимые документы и Иван не поехал. В школу на собрания к Ивану ходили только бабушка с дедушкой, больше бабушка. За все время знакомства Иван постоянно проживал только у бабушки, у него была отдельная комната, в которой было все необходимое. Всегда у Ивана были чистые, аккуратные вещи. Сколько он был в гостях у Розвадовских, мать Ивана видел пару раз, она только здоровалась с сыном и больше ни о чем не общалась. В ходе общения с Иваном он также узнал, что только бабушка с дедушкой его содержат, от матери какой-либо помощи не было.
Свидетель Б суду показала, что она знакома с Розвадовскими с 2008 г., так как её внук К и внук Розвадовских Иван Моисеев играли в одной футбольной команде. У неё с Розвадовскими сложились дружеские отношения, пока дети играли, она ходила к Розвадовским пить чай. За все время общения с Розвадовскими она ни разу не видела мать Ивана. В квартире Розвадовских у Ивана была своя комната, в которой был рабочий стол, компьютер, спальное место, одежда. Со слов Розвадовской Л.Г. она узнала, что мать Ивана ведет непорядочный образ жизни, не появляется, с сыном не общается. Иван постоянно жил только у бабушки с дедушкой. Футбольная команда ездила на соревнования по области и в другие области, ездили не только на игры, но и отдыхать. В это оплачивали Розвадовские. Она интересовалась у истца, помогает ли мать, на что истец всегда говорила, что мать никаких средств на содержание сына не предоставляла. Была ситуация когда ребята из команды уехали в Бразилию на сборы, а Иван не поехал, поскольку мать не подписала необходимые документы. Все вещи, школьные принадлежности покупала Ивану Розвадовская Л.Г., она иногда вместе с ней ходила в магазин. Хотя её внук и внук Розвадовских учились в разных школах, в ходе общения с истцом она узнала, что в школу на собрания ходит только она, мать в школе не была. Также ей известно, что пенсия, которую Иван получал, не тратилась. Когда ему исполнилось 18 лет, он купил машину на эти деньги.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Розвадовской Л.Г. представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что она являлась фактическим воспитателем Моисеева И.Ю. на протяжении более пяти лет до момента достижения им совершеннолетия. Так, из представленных доказательств следует, что с момента рождения 23.01.2002 Моисеев И.Ю. проживал с истцом до совершеннолетия. С 2006 г. мать Моисеева И.Ю. устранилась от воспитания ребенка, не выполняла обязанности по воспитанию и содержанию сына, эти обязанности безвозмездно за свой счет выполняла Розвадовская Л.Г. до 2015 г., когда была назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно. С 2006 г. и по 2015 г. Розвадовская Л.Г. осуществляла воспитание и содержание Моисеева И.Ю., несмотря на формальное освобождение её 19.10.2009 от обязанностей опекуна. В период с 19.10.2009 по 25.08.2015, то есть более пяти лет Розвадовская Л.Г. денежных средств на содержание Моисеева И.Ю. не получала, как и за исполнение обязанностей опекуна, однако, фактически содержала его.
Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без опеки родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что исковые требования Розвадовской Л.Г. следует удовлетворить, признав её фактическим воспитателем Моисеева И.Ю. в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Что касается Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», они надлежащими ответчиками не являются, поскольку в рамках рассматриваемого дела денежные средства с них не взыскиваются, спор с данными ответчиками не возникает, о чем свидетельствует тот факт, что законодателем в пункте 4 части 11 статьи 3 Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ и пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ был предусмотрен порядок признания лица фактическим воспитателем путем установления факта, имеющего юридическое значение. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Розвадовской ЛГ (паспорт серии №) к Розвадовскому ВВ (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать Розвадовской ЛГ фактическим воспитателем гражданина, погибшего 13.02.2025 в ходе специальной военной операции, - М, в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов