РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от 19.06.2026, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 576\2026 по иску Ширвановой А.Р. к Берденникову Ю.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ширванова А.Р. обратилась в суд с иском к Берденникову Ю.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 24.07.2025 № №, согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по представительству в интересах последнего в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства. Истец обязалась оплатить услуги ответчика в сумме 150 000 рублей. Истец обязательства по договору выполнила, ответчик обязательства не исполнил, на контакты выходить перестал. 22.10.2025 ответчику истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую, не последовало. Доказательств несения каких – либо расходов ответчиком истцу не предоставлено. Истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24.07.2025 №, заключенный между Ширвановой А.Р. и Берденниковым Ю.И.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Истец Ширванова А.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Чупрунова Д.Л.
Представитель истца адвокат Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что ответчик должен был оказать услуги по составлению иска, представительству в суде по иску об установлении размера причитающихся выплат в связи с гибелью военнослужащего на СВО. В договоре указано об установлении отцовства, однако никакого установления отцовства не требуется. У истца один ребенок, отцовство установлено. Истец передала ответчику денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, ни квитанции, ни расписки в получении ей выдано не было. По данному факту истец обращалась в полицию, была проведена проверка, в ходе которой ответчик пояснил, что денежные средства получил от истца и приступил к выполнению работ. 12.11.2025 истец отозвала нотариальную доверенность, выданную на имя Берденникова Ю.И., 09.12.2025 ответчик получил уведомление об отзыве доверенности, никаких сведений о проделанной работе не представил.
Ответчик Берденников Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом данных пояснений. Указал, что 24 июля 2025 года с истцом был заключен договор № 2 – 008\2025 возмездного оказания услуг. В рамках заключенного договора были совершены следующие действия: запросы в Полевской городской суд по гражданскому делу по иску ФИО1, ответы на которые поступили; был сделан запрос в экспертное учреждение и проведены переговоры с получением ответа экспертной организации. Проведены переговоры со специалистом отдела опеки и попечительства, со специалистом отдела военного комиссариата города Полевского. По согласованию с истцом был отправлен в суд иск, который был возвращен в адрес истца, как заявленный не той стороной. Был сделан запрос в воинскую часть и военный комиссариат г. Полевского, ответы на которые должен получить истец. Были проведены переговоры со специалистом воинской части, куда был направлен запрос с целью скорейшего получения ответа на запрос. В период получения ответа на вышеуказанный запрос ему по почте пришло уведомление об отмене нотариальной доверенности. По настоящее время ему не поступало никаких письменных требований о расторжении вышеуказанного договора.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из договора № возмездного оказания услуг, заключенного 24 июля 2025 года между Берденниковым Ю.И. (исполнитель) и Ширвановой А.Р. (заказчик) (л.д. 7), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству в интересах последнего в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства.
В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных п.1 настоящего договора, исполнитель:
- при необходимости производит юридическую экспертизу, предоставленных заказчиком документов;
- при необходимости оказывает содействие в собирании доказательств по делу;
- подготавливает и направляет исковое заявление в суд;
- при необходимости осуществляет представительство в суде первой инстанции для защиты прав и законных интересов заказчика (п. 2 Договора).
Заказчик оплачивает исполнителю по настоящему договору сумму 150 000 рублей, которая оплачивается в день подписания настоящего договора (п. 3 Договора).
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в размере 150 000 рублей переданы истцом ответчику в день заключения договора.
Факт получения ответчиком Берденниковым Ю.И. денежных средств по договору возмездного оказания услуг от истца Ширвановой А.Р. подтверждается также пояснениями Берденникова Ю.И. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Полевской» ФИО2 от 17.12.2025.
Сроки действия настоящего договора устанавливаются с момента подписания и до даты принятия процессуального или иного решения судьей первой инстанции (п. 8 Договора).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно предмету договора возмездного оказания услуг, заключенного 24 июля 2025 года между Берденниковым Ю.И. (исполнитель) и Ширвановой А.Р. (заказчик) (л.д. 7), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству в интересах последнего в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства.
Доказательств выполнения услуг по представительству в интересах Ширвановой А.Р. в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства, ответчиком Берденниковым Ю.И. не предоставлено.
Как следует из пояснений представителя истца Чупрунова Д.Л. в судебном заседании, ответчик должен был оказать услуги истцу по составлению иска, представительству в суде по иску об установлении размера причитающихся выплат, в связи с гибелью военнослужащего, проходившего службу по контракту в зоне СВО.
Доказательств подготовки и направления в суд искового заявления в интересах Ширвановой А.Р. по вопросу выплат, в связи с гибелью военнослужащего, проходившего службу по контракту в зоне СВО, соответственно и представительству в суде первой инстанции по данному вопросу ответчиком Берденниковым Ю.И. также не предоставлено.
Запрос в Полевской городской суд по гражданскому делу по иску ФИО1; запрос в экспертное учреждение и получение ответа о стоимости генетической экспертизы; исковое заявление об оспаривании отцовства; запрос в военный комиссариат и командиру войсковой части, представленные ответчиком, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному с истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг относится к таким существенным нарушениям условий договора, которые влекут его расторжение. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
22.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.07.2025 № в связи с невыполнением исполнителем условий договора и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей. В претензии истец просила в случае несогласия с размером суммы, подлежащей возврату, подтвердить документально понесенные расходы, что подтверждается претензией, описью почтового вложения и кассовым чеком (л.д. 8, 9).
Ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов по договору.
Денежные средства по договору ответчиком в адрес истца не возвращены, соответственно исковые требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Согласно квитанции № от 06.10.2025 Ширванова А.Р. оплатила адвокату Чупрунову Д.Л. за консультацию, представительство в суде первой инстанции, составление искового заявления к Берденникову Ю.И. о расторжении договора - 30 000 рублей.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что адвокатом Чупруновым Д.Л. подготовлено исковое заявление, принято участие в 2 судебных заседаниях Полевского городского суда. Таким образом, услуги были оказаны адвокатом Чупруновым Д.Л. истцу по настоящему делу – Ширвановой А.Р., и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, судебные расходы по оплату услуг представителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере заявленного – 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Ширвановой А.Р. удовлетворить:
расторгнуть договор № возмездного оказания услуг, заключённый 24 июля 2025 года между Берденниковым Ю.И. и Ширвановой А.Р.;
взыскать с Берденникова Ю.И. (№) в пользу Ширвановой А.Р. (№) денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина