ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» (АО «Альфа-банк») к Рохину А.Е., Рохину А.Е. и Тюменцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 867,02р., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 437,00р., мотивируя это тем, что ФИО, умершая . . ., ненадлежащим образом исполняла соглашение о кредитовании № от . . ., заключенное с АО «АЛЬФА-БАНК». Возникшую у заемщика задолженность истец просил взыскать с её наследников, принявших наследство.
Определением суда от 18 мая 2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО на надлежащих ответчиков, наследников ФИО – Рохина А.Е., Рохина А.Е. и Тюменцева А.А.
К судебному заседанию от истца поступило заявление о полном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, одновременно истец просил о возврате государственной пошлины, ранее уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 437,00р., в связи с отказом от иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Ответчики Рохин А.Е., Рохин А.Е. и Тюменцев А.А. представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ от иска оформлен представителем истца в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Полномочия представителя истца, в том числе на полный или частичный отказа от исковых требований отражены в доверенности от 17 апреля 2025 № 4/750Д. Представителю истца известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом с одновременным прекращением производства по гражданскому делу.
При разрешении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате государственной пошлины при отказе от иска, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области 02 апреля 2026 с исковым заявлением о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 06 мая 2019 №, уплатив при подаче иска государственную пошлину платежным поручением от 11 марта 2026 № на сумму 18 437,00р.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
С учётом изложенного и в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возврату, а его заявление о возврате государственной пошлины – удовлетворению в части 12905,90 р. (18 437,00р. х 70%).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае, истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением его требований ответчиками частично, в связи с достигнутым соглашением об урегулировании спора, а поэтому оставшуюся часть понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 531,10р., не подлежащей возврату истцу из средств бюджета, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке, на основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Акционерного общества «Альфа-банк» (АО «Альфа-банк») к Рохину А.Е., Рохину А.Е. и Тюменцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) за счет средств соответствующего бюджета государственную пошлину в части 12 905,90 р., уплаченную в общей сумме 18 437,00р. платежным поручением № от 11.03.2026.
Взыскать с Рохина А.Е. (СНИЛС №), Рохина А.Е. (СНИЛС №) и Тюменцева А.А. (СНИЛС №) в пользу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971,) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531,10р.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.А. Николаева