РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретарях Дроздовой О.В. и Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя это тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Казанцева Г.А. от 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005 частично удовлетворено требование Казанцева Г.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», с финансовой организации ПАО «Сбербанк России» взыскано 13 832,67р.
По мнению истца, указанное решение вынесено при неправильном применении норм материального права.
Так, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, поскольку спор, основанием которого выступает отсутствие (незаключенность) договора, не является спором о финансовой услуге, поскольку решение вопроса об удовлетворении имущественного (денежного) требования заявителя связано в этом случае не с оценкой содержания финансовой услуги, а с выводами о заключенности договора, о квалификации денежного требования в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения, о возможности его взыскания, применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и тп. Такие споры разрешаются только судом по искам лиц, считающих свои права нарушенными.
Услуга «Своя ставка Плюс» в качестве отдельной услуги заявителю не предлагалась, она является неотъемлимой частью пакета услуг «Домклик Плюс». Потребитель выразил согласие на предоставление платной услуги, которую он оплатил. Какие-либо дополнительные платы за пользование кредитом заявитель в банк не вносил, а банк не требовал. Информация об условиях использования услуги доведена до потребителя в заявлении на предоставление потребительского кредита, содержащем информацию о пакете услуг «Домклик Плюс», оформлено отдельное заявление на предоставление такой услуги.
Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о процентной ставке, которое соответствует закону. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что величина процентной ставки может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Предоставленная потребителю услуга не является обязательной для получения кредита, но может получить дополнительное поощрение от кредитной организации в виде скидки к процентной ставке, что является обычной банковской практикой.
Истец просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005.
Определением суда от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк Страхование», АО "Интеркомп".
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержал, дополнив что сделка с потребителем заключена надлежащим образом: он получил информацию об услуге, ознакомлен с условиями и тарифами, подтвердил свое согласие на приобретение пакета услуг, подтвердил, что готов выполнить условия, их выполнял. Клиент понимал, что при приобретении пакета услуг ставка по кредиту будет снижена на 1%, а при отказе от услуги процентная ставка возвращается к установленной договором. При этом никакого одностороннего изменения условия договора о размере процентной ставки нет. Он имел возможность отказаться от заключения договора изначально. В последующем клиент отказался от договора, с ним произведен расчет. В настоящее время договор расторгнут, обязательства сторон по нему прекратились. Навязанности услуги финансовый уполномоченный в своем решении не установил.
В судебном заседании представители финансового уполномоченного ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласились и пояснили, что удовлетворяя заявленные потребителем требования, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с положениями Закона №123-ФЗ и за пределы своей компетенции не выходил. Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относятся к исключительной компетенции суда. Однако финансовый уполномоченный в рамках настоящего спора не рассматривал вопросы оспоримости сделки. При этом, констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания. В рамках настоящего спора применение последствий недействительности ничтожной сделки (возврат полученного по сделке) является имущественным требованием, поскольку связано с возвратом полученного финансовой организацией имущества (наличные деньги) либо с имущественными правами (безналичные денежные средства), а не с нематериальными благами.
Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за услугу «Своя ставка Плюс», являющейся дополнительной платой за кредит. Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, квалифицируются как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя».
Взимание банком платы за обслуживание пакета услуг в размере 1 630 р. также является незаконным, поскольку установить какие именно действия совершались финансовой организацией при обслуживании пакета услуг не представляется возможным. Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания пакета услуг, при условии, что входящие в него услуга «Своя ставка плюс» и Услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении банком скрытых дополнительных комиссий. Входящая в Пакет услуг услуга «Своя ставка плюс» не является услугой по смыслу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является дополнительной платой за кредит, в твердой сумме, а не в проценте, что нарушает положения Закона «О потребительском кредите».
Казанцев Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк Страхование», АО "Интеркомп" в судебное заседание не явились, пояснений по иску не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статье 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк, кредитор, и Казанцев Г.А., заемщик, заключен кредитный договор № 80913499, по продукту «Приобретение строящегося жилья», по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 6 000 000 р. Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1,2 договора).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8 % годовых. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 3,5 процентных пункта, в следующих условиях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно; если заемщик/каждый из созаемщиков/поручителем являются (ранее являлись) заемщиком (солидарным заемщиком) или поручителем по другому кредитному договору, заключенному по одной или нескольким государственным ипотечным программам.
В пункте 10 Индивидуальных условий договора содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, в том числе договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс».
16 апреля 2024 года на основании подписанного с использованием простой электронной подписи заявления между Казанцевым Г.А. и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании Пакета услуг «Дом клик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», Условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк, а также Тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» и временные тарифы по обслуживанию Пакета «Домклик Плюс».
Условиями предусмотрено, что Пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя следующие услуги: услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту стоимостью 0,1 процента от размера кредита/задолженности; услугу «Страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту» стоимостью 0,38 процента от размера кредита/задолженности; подписку СберПрайм.
В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630р. + 0,48 % от размера кредита, в том числе: за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 процента от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета «Домклик»; за страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в размере 0,38 процента от размера кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета «Домклик Плюс».
16 апреля 2024 года на основании распоряжения ПАО Сбербанк со счета удержаны денежные средства в размере 30 430р., 16 апреля 2025г. удержано 29 533,40р., 28 января 2026г. – 4 922,24р. в счет платы за Пакет услуг «Домклик Плюс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 30 430р. включает плату за Услугу по страхованию в размере 22 800р., плату за услугу «Своя ставка» в размере 6000р., а также плату в размере 1 630р.
Плата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 29 533,40р. включает плату за Услугу по страхованию в размере 22 090,19р., плату за услугу «Своя ставка» в размере 5 813,21р., а также плату в размере 1 630р.
6 и 12 февраля 2026г. Казанцев Г.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за навязанные услуги в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс», в размере 55 040,76р.
ПАО Сбербанк в ответ на обращения Казанцева Г.А. сообщило о частично возврате денежных средств за неиспользованный период пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 4 911,24р.
18 февраля 2026 года Казанцев Г.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 55040р., удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс».
Решением финансового уполномоченного 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005 требования Казанцева Г.А. удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу Казанцева Г.А. взысканы денежные средства в размере 13 832,67р.
Оспариваемым решением финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга «Своя ставка плюс» входящая в Пакет услуг «Домклик Плюс» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться Казанцева Г.А. и ПАО Сбербанк в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Определение услуги «Своя ставка Плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным. Также возврату заявителю подлежат денежные средства, удержанные ПАО Сбербанк за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс (3681,70р.+11813,21+3260 - 4922,24р.).
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1, 3, 7 и 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно пункту 16 статьи 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункт 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий Пакета услуг «Дом клик Плюс» при подключении Услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в ПАО Сбербанк условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищного кредита, который применяется в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг. Предоставление Услуги «Своя ставка Плюс» прекращается с даты отключения пакета услуг или его блокировки.
Услуга «Своя ставка Плюс» является ничем иным, как согласованием между ПАО Сбербанк и Казанцевым Г.А. существенного условия кредитного договора окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № 80913499 от 16 апреля 2024 года, что в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Услуга «Своя ставка Плюс» не может быть отнесена к самостоятельно действующему договору оказания возмездных услуг, так как по существу вносит изменения в части установленной процентной ставки по кредитному договору. Таким образом, по своей правовой природе указанный пакет услуг «Домклик Плюс» не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.
Таким образом, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.
Доводы заявителя о том, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы своих полномочий, являются необоснованными.
В силу положений статей 1 и 2 Закона № 123-ФЗ, институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Казанцев Г.А., заключив кредитный договор с Банком, является потребителем финансовой услуги.
Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с Банком.
В статье 19 Закона № 123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.
Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции Финансового уполномоченного не значатся. Потребитель является менее защищенной стороной правоотношений с финансовой организацией.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену. В этой связи финансовый уполномоченный не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено Финансовой организацией.
Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки. Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.
При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются ничтожными, Финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.
Требование потребителя о возврате уплаченной суммы за пакет услуг не является требованием о применении последствий недействительности сделки.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит решение финансового уполномоченного от 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, заявление ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.
Потребителем Казанцевым Г.А. решение от 13 марта 2026г. не оспорено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от 13 марта 2026г. № У-26-21285/5010-005
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий