РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баумбаха Артёма Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Термофасад66» о защите прав потребителя, установил:
Баумбах А.В. обратился в суд с иском к ООО «Термофасад66» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 14.04.2024 между Баумбахом А.В. и ООО «Термофасад66» заключен договор подряда №8/2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома согласно проекта в согласованный сторонами срок по адресу: <. . .>, кадастровый номер: №. Срок окончания работ 31.12.2024. 03.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 4 350 000 руб. и уплаты неустойки. Претензия получена ответчиком 23.01.2025, однако оставлена без удовлетворения. В ходе эксплуатации выявлены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключению специалистов ООО «Уральская палата оценки и недвидимости» №08-03/2026 от 21.03.2026 стоимость устранения недостатков составляет 4 374 656 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 4 374 656 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4 374 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 73 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 34 коп.
Истец, представитель истца извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2024 между Баумбахом А.В. (заказчик) и ООО «Термофасад66» (подрядчик) заключен договор подряда № 8/2024 (л.д.8-10).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома согласно проекту (приложение № 1 к настоящему договору) в согласованный сторонами срок по адресу: <. . .>, кадастровый номер: №, а заказчик обязуется принять указанные работы и произвести оплату в порядке, предусмотренным договором.
В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является фиксированной, рассчитывается на основании проекта (приложение№ 1 к договору), а также в смете (приложение№ 2 к договору) и составляет 4 350 000 руб. Оплата стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора осуществляется заказчиком в следующем порядке: в срок не позднее 2 дней с момента подписания настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 681 000 руб. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) без выставления счетов на оплату.
В соответствии с п. 3.1 договора работы выполняются поэтапно. С момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ обязательства подрядчика по соответствующему этапу считаются исполненными. Срок начала работ 01.05.2024 (п.3.2). На момент подписания настоящего договора дата окончания работ с учетом своевременного перечисления суммы авансового платежа и обеспечения заказчиком доступа к объекту -31.12.2024.
Истцом внесен аванс согласно квитанциям от 17.04.2024 на сумму 681000 руб., а также оплачены денежные средства 31.05.2024 на сумму 2 240 000 руб., 28.10.2024 на сумму 1 429 000 руб., всего на сумму 4 350 000 руб. (л.д.11-12).
Истец обратился к специалисту для определения качества выполненных работ. Согласно заключению специалистов ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № 08-03/2026 от 21.03.2026 (эксперты ФИО2, ФИО1) в жилом доме обнаружены следующие недостатки: кладка из пенополистирольных блоков выполнена с зазорами до 15 мм, клеевой состав отсутствует, швы заполнены монтажной пеной, которая разрушается; блоки имеют разную плотность, трещины, сколы, разрушение верхнего слоя; установлено обрушение части перегородки, отслоение перегородки в соединительном шве; оконные блоки смонтированы с нарушением технологии (наледь, неравномерные швы, отклонение от вертикали до 3 мм/м, повреждения ПВХ); входная дверь установлена с отклонением от вертикали, отслоением уплотнительной резины, наплывами монтажной пены; деревянные конструкции перекрытия и крыши не имеют огнезащитной и антисентической обработки, имеются зазоры, следы пламени, повреждения пароизоляции; утепление кровли неравномерное (толщина от 80 до 200 мм), утеплитель поврежден, имеются протечки; фактический класс бетона плиты пола не соответствует проектной документации; электромонтаж выполнен некачественно (штроба не соответствует нормативам; отсутствует гидроизоляция надземной части железобетонной плиты. Все указанные недостатки являются следствием некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных работ. Стоимость устранения установленных недостатков согласно локальному сметному расчету (приложение №2 к заключению) составляет 4 374 656 руб.
Оценивая заключение специалистов, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что специалисты непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, специалисты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технического исследования. В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалистов научно обоснованы, они дали ответы на поставленные вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.
Учитывая, что строительные недостатки обнаружены, они возникли в результате действий исполнителя, ответчиком во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия строительных недостатков в ином объеме, нежели тот, который заявлен истцом, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением специалистов, определить подлежащей взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков в пользу истца в размере 4 374 656 руб.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что при заключении договора сторонами согласован срок окончания работ 31.12.2024. Кроме того, в договоре предусмотрена возможность продления срока путем заключения дополнительного соглашения.
Учитывая, что срок выполнения работ ответчиком нарушен, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 01.01.2025 по 07.04.2026. Полный размер неустойки составит 4 350 000 *3%*462 дня= 60 291 000 руб. Размер неустойки в силу положений закона не может превышать цену договора – 4 350 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 800 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((4 374 656 + 800 000+ 20 000)/2)= 2 597 328 руб.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 500 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 73 000 руб., что подтверждается квитанцией №008830 от 24.03.2026 (л.д. 83), почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 402 руб. 34 коп. (л.д.86). Данные расходы суд полагает обоснованными, признанные необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 623 руб. (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Баумбаха Артёма Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термофасад66» (<данные изъяты>) в пользу Баумбаха Артёма Валерьевича (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 4374656 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 73 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термофасад66» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 57 623 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина