ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при ведении протокола секретарем Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крыловой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-658578628 от 19.10.2012 по состоянию на 12.12.2025 в размере 121 684 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 54 коп.
В обоснование иска указано, что 19.10.2012 между ПАО Сбербанк и Крыловой А.Р. заключён кредитный договор № 1203-Р-658578628, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 15000 руб. под 19,0% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По поступившей в банк информации Крылова А.Р. умерла, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлениям.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска либо его части.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности № УБ-РД/445-Д от 25.03.2024 ПАО Сбербанк представил Пешкову М.Ю. право на отказ от исковых требований.
По мнению суда, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его следует принять.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, государственная пошлина в размере 3 255 руб. 37 коп. (4 650 руб. 54 коп. х 70%), уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк от исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
Производство по гражданскому делу №2-743/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (<данные изъяты>) государственную пошлину, оплаченную 03.04.2026 платежным поручением №, частично в размере 3 255 руб. 37 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина