РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием представителя истца Элькина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинкина Ильи Ивановича к Черемухину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Половинкин И.И. обратился в суд с иском к Черемухину А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что 18.12.2024 между Половинкиным И.И. и Черемухиным А.М. заключен договор займа № 3, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть займ с процентами в размере 50 000 руб. не позднее 01.07.2025. Ответчик частично произвел возврат займа в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 15.04.2026 в размере 51 681 руб. 49 коп., продолжив начисление до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 580 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Истец Половинкин И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовались правом участия в деле через представителя, обеспечив его явку.
В судебном заседании представитель истца Элькин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черемухин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
Принимая во внимание положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.12.2024 между Половинкиным И.И. и Черемухиным А.М. заключен договор займа № 3, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть долг с процентами в размере 50 000 руб. не позднее 01.07.2025.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается расписками от 20.12.2024 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2025 на сумму 350 000 руб., подлинность данных расписок, представленных истцом в оригинале, и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Согласно п.2.2 договора займа №3 от 18.12.2024, срок предоставления займа определен не позднее 01.07.2025, Черемухин А.М. обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, суд находит обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку в установленный соглашением сторон срок сумма займа заемщиком не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 15.04.2026 в сумме 51 681 руб. 49 коп.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за период до фактического исполнения решения суда.
Согласно положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку, как указано выше, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 350 000 руб., начиная с 16.04.2026 и до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 792 руб., почтовых расходов в сумме 118 руб. 34 коп руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подтвержденные документально.
С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца, рассмотрении дела в одно судебное заседание, в отсутствие ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 580 руб., поскольку представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок – 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судах, органах и организациях, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Половинкина Ильи Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Черемухина Андрея Михайловича (<данные изъяты>)) в пользу Половинкина Ильи Ивановича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 3 от 18.12.2024 в размере 350 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты, проценты за период с 02.07.2025 по 15.04.2026 в размере 51 681 руб. 49 коп., продолжив начисление процентов с 16.04.2026 по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 792 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина