РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием истца Веремьёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремьёва Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг» о признании договора недействительным, возложении обязанности, установил:
Веремьёв А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз актив юг» о признании договора недействительным, возложении обязанности. В обоснование иска истец указал, что ему стало известно о наличии кредитной задолженности перед ООО «Финсоюз актив юг», при этом из имеющихся сведений не представляется возможным достоверно установить, на основании какого договора ответчик считает себя кредитором истца, а также на основании чего управомочено вносить сведения в бюро кредитных историй относительно предполагаемого наличия долга и просроченной задолженности. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать договор займа договор займа № МЮ-337/1600186 от 19.03.2016 недействительным, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку и использование персональных данных истца, направить информацию в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Скоринг Бюро» об исключении сведений о договоре займа №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
В судебном заседании истец Веремьёв А.В. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д.35-39), поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ООО «Финсоюз актив юг» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к истцу не обращались, исполнительное производство по требованию о взыскании задолженности по данному договору не возбуждалось. О плохой кредитной истории истцу стало известно после отказа банков в выдаче кредита.
Представитель ответчика ООО «Финсоюз актив юг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражение на исковое заявление (л.д. 82), согласно которому в бюро кредитных историй ООО «Финсоюз актив юг» передавались сведения в отношении задолженности по договору микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016, права требования по которому приобретены 31.03.2018 у ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» на основании договора №18/03/31 уступки требования (цессии).
Треть лица, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из кредитной истории Веремьёва А.В., сформированной АО «Национальное бюро кредитных историй» 12.05.2026 (л.д.45-47), у истца имеется действующее обязательство перед ООО «Финсоюз актив юг» по договору займа от 19.03.2016, начальная сумма кредита – 10 350 руб., просроченная задолженность – 797974 руб. 89 коп.
Согласно кредитной истории, сформированной АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» 24.04.2026 (л.д.40-43), у Веремьёва А.В. имеется задолженность перед ООО «Финсоюз актив юг» по кредитному договору от 19.03.2016, на сумму 791 364 руб. 76 коп.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что в обоих случая содержится информация о договоре микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016, сторонами которого являются Веремьёв А.В. и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг».
31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» и ООО «Финсоюз актив юг» заключен договор №18/03/31 уступки требования (цессии) (л.д. 84-86), по условиям которого ООО «Финсоюз актив юг» приняло в полном объеме права требования к должнику Веремьёву А.В., вытекающие из договора займа №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016. Размер задолженности по состоянию на 31.03.2018 составляет 168 529 руб. 72 коп.
Оспаривая заключение указанного договора микрозайма, Веремьёв А.В. обратился к АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.
На основании ответа ООО «Финсоюз актив юг» от 12.12.2025, АО «Национальное бюро кредитных историй» отказало истцу в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, указав, что источник формирования кредитной истории ООО «Финсоюз актив юг» предоставило официальный ответ, в котором подтвердило достоверность ранее переданных в Бюро сведений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор микрозайма им не заключался, денежные средства по данному договору он не получал, в связи с чем просил признать договор микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016 недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Финсоюз актив юг» доказательства заключения договора микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены, и как следует из ответа №ФАЮ/1058/2026-1 от 17.06.2026 не могут быть представлены в связи с уничтожением (л.д.83).
При таких обстоятельствах, доказательств заключения с соблюдением письменной формы оспариваемого договора займа между сторонами, а также доказательств его исполнения по передаче ответчиком истцу суммы займа, по его полному или частичному возврату ответчиком суду в ходе судебного разбирательства дела не представлено, истец же данный факт отрицает. Поэтому суд удовлетворяет требования иска о признании указанного договора недействительным (ничтожным), а задолженность по нему у истца перед ответчиком отсутствующей.
В силу п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.
Поскольку ООО «Финсоюз актив юг» не представлено доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных, а договор микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016 признан недействительным, ответчик обязаны прекратить незаконную обработку персональных данных Веремьёва А.В., как обоснованно просит истец, поскольку это нарушает права истца, учитывая, что ответчик обратное не доказал.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Веремьёва А.В. в кредитную историю внесена информация о задолженности по спорному договору микрозайма, что подтверждается выписками из кредитной истории АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй».
Установив, что внесение в кредитную историю Веремьёва А.В. записей о наличии у него задолженности по договору микрозайма осуществлено на основании информации, полученной от источников формирования кредитной истории – ООО «Финсоюз актив юг», при этом сам договор микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016 признан судом не действительным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у истца данной задолженности должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчика ООО «Финсоюз актив юг» обязанность направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о внесении изменения в кредитную историю Веремьёва А.В. посредством аннулирования сведений по договору микрозайма №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Веремьёва Александра Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № МЮ-337/1600186 от 19.03.2016 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» и Веремьёвым Александром Владимировичем.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг» (<данные изъяты>) обязанность прекратить обработку и использование персональных данных Веремьёва Александра Владимировича (<данные изъяты>),
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз актив юг» (<данные изъяты>) обязанность направить информацию в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Скоринг Бюро» в кредитную историю Веремьёва А.В. об аннулировании сведений по договору займа №МЮ-337/1600186 от 19.03.2016.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина