ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородских АН к Бауэру ДВ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Загородских А.Н. обратился в суд с иском к Бауэру Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в размере 145 515 руб. Требования истец мотивирует тем, что 19.11.2026 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 150 000 руб. на срок до 28.11.2026. В установленный срок ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 29.11.2026 по 17.03.2026 в размере 15 515 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня принятия решения и до фактического исполнения обязательства.
Истец Загородских А.Н. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бауэр Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно оригиналу расписки от 19.11.2025 Бауэр Д.В. получил у Загородских А.Н. деньги в сумме 150 000 руб. и обязался вернуть эту сумму не позднее 28.11.2025.
Согласно расчету неустойки (л.д. 5-6) ответчик вернул часть долга 11.12.2025 в размере 5 000 руб., 15.02.2026 – 10 000 руб. и 06.03.2026 – 5 000 руб.
Учитывая, что срок возврата займа истек, сумма займа в полном объеме не возвращена, доказательств возврата долга в большем размере суду не представлено, с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 130 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В расписке указано условие, в соответствии с которым Бауэр Д.В. обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки возврата денежной суммы.
По расчетам истца с 29.11.2025 по 17.03.2026 размер неустойки составляет 15 515 руб. Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно с учетом погашения долга.
Ответчиком порядок, период начисления неустойки не оспорен, поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая указание Пленума Верховного Суда РФ, следует произвести расчет неустойки на момент вынесения решения суда. Размер неустойки составит 19 370 руб. (130 000 х 0,1% х 149), где 130 000 руб. – сумма долга, 0,1% – процентная ставка неустойки, 149 – количество дней просрочки с 18.03.2026 по 13.08.2026.
Неустойку следует взыскать до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, неустойка из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размеру задолженности, оснований для её уменьшения не усматривается.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 145 515 руб. удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб. за это требование подлежит возмещению ответчиком.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из копии квитанции от 16.03.2026 (л.д. 10) следует, что Загородских А.Н. заплатил адвокату Аксеновой А.М. 8 000 руб. за консультацию, составление претензии, составление искового заявления.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объем и качество оказанных услуг, суд считает указанные судебные расходы разумными, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом дополнительно взыскана неустойка в размере 19 370 руб., с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 581 руб. 55 коп. из расчета цены иска 164 885 руб. (145 515+19 370) и разницы госпошлины при такой цене иска 5 946 руб. 55 коп. и уплаченной госпошлиной 5 365 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Загородских АН удовлетворить.
Взыскать с Бауэра ДВ (паспорт серии 6511 №) в пользу Загородских АН (паспорт серии 6511 №) сумму долга по договору займа от 19.11.2025 в размере 130 000 руб., неустойку за период с 29.11.2025 по 13.08.2026 в размере 34 885 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
Взыскать с Бауэра ДВ в пользу Загородских АН неустойку в размере 0,1% от суммы долга 130 000 руб. с учетом её погашения с 14.08.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Бауэра ДВ государственную пошлину в размере 581 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов