РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием ответчика Юнусовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Юнусовой Ольге Сергеевне о признании договора недействительным, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Юнусовой О.С. о признании договора страхования № от 06.11.2024 недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что 06.11.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и Юнусовой О.С. заключен договор личного страхования №, на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2023, кредитного договора № от 01.12.2020 и Особых условиях изложенных в Полисе страхования. Срок действия договора с 01.12.2024 по 30.11.2025, оплачена страховая премия в размере 3170 руб. 32 коп. 13.10.2025 Юнусова О.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая по риску Инвалидность 1 или 2 группы. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, установлено, что заболевание, послужившее причиной установления группы инвалидности, развилось и было диагностировано в 2018 году, в связи с чем на день заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых истцу не было известно. Поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, оспариваемый договор страхования является недействительным.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Юнусова О.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что при заключении договора знала о наличии заболевания. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправепризнатьиск.
Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации припризнанииответчикомиска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.
По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискапринимается судом, в связи с чем,исковыетребования САО «РЕСО-Гарантия», подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., в связи с признанием ответчиком иска, принятием его судом и прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 14000 руб. подлежит возврату истцу. Ответчик, обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № от 06.11.2024 заключенный между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Юнусовой Ольгой Сергеевной.
Взыскать с Юнусовой Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Возвратить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 14000 руб. (платежное поручение № от 24.02.2026).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина