ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Пряхиной Т.В., действующей по доверенности от 02.06.2026, помощника прокурора г. Полевского Техунова Р.В., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 794/2026 по исковому заявлению Орловой В.Н. к Орлову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Орлова В.Н. обратилась в суд с иском к Орлову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>. Мотивировала требования тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (5\8) жилом помещении – <. . .>, с 08.02.2005 по настоящее время. Ответчик был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства его отца – Орлова А.С.. Ответчик проживал в вышеуказанной квартире некоторое время, а затем съехал вместе со своими родителями на другое место жительства. Родители впоследствии расторгли брак, стали проживать раздельно, а ответчик стал проживать со своей матерью Орловой Л.М.. Ответчик, достигнув совершеннолетия, в квартиру не вселился, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Ответчик не является членом семьи истца. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
Определением Полевского городского суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Орлов А.С. и Орлов К.С.
В судебное заседание истец Орлова В.Н., ответчик Орлов С.А., третьи лица Орлов А.С. и Орлов К.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель истца Пряхина Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнила, что собственники спорного жилого помещения намерены продать его, регистрация ответчика в квартире является препятствием для заключения договора купли – продажи с покупателями и тем самым ограничивает их права по отчуждению принадлежащего им имущества.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Орлова В.Н. является собственником 5\8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> <. . .>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 32 – 34). Орлов А.С. является собственником 1\4 доли, а Орлов К.А. собственником 1\8 доли в спорном жилом помещении.
Согласно справке ООО УК «Южное коммунальное предприятие» от 07.04.2026 (л.д. 8), с 08.02.2005 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Орлов С.А..
Свидетель ФИО2 суду показала, что лет 25 проживает на одной площадке с квартирой Орловых. Лет пятнадцать назад в <. . .> заехали истец с супругом и двумя сыновьями. Потом сын истца Орлова А.С. женился, в квартире стала проживать его супруга с дочкой, потом у них родился сын Орлов С.А.. Затем Орлова А.С. расторг брак, его бывшая супруга с сыном Орловым С.А. лет 8 - 10 назад выехали из квартиры с вещами. Орлов С.А. больше в квартире не проживал и не вселялся в нее. Орлова А.С. проживал в квартире один, последние три года в квартире живут квартиранты.
Свидетель ФИО1 суду показал, что более 30 лет проживает в <. . .>, расположенной над квартирой Орловых. Лет 10 назад бывшая супруга Орлова А.С. с сыном выехала из квартиры Орловых и больше в квартире они не проживали.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом; членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрационного учета ответчика по месту жительства по адресу: <. . .>, <. . .>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой В.Н. удовлетворить:
признать Орлова С.А. (№ №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> <. . .>.
Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета Орлова С.А. по месту жительства по адресу: <. . .> <. . .>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина