РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием истца Пестова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кулакову Евгению Валерьевичу о защите прав потребителя, установил:
Пестов А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателя Кулакову Е.В. о защите прав потребителей. Истец просит принять отказ от договора №261 от 20.07.2025, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 256 000 руб., неустойку в размере 427 000 руб. за период с 21.10.2025 по 29.04.2026, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указано, что 20.07.2025 между Пестовым А.Ю. и ИП Кулаковым Е.В. заключен договор №261, согласно которому ответчик обязался в срок с 20.09.2025 по 20.10.2025, изготовить и установить баню по адресу: <. . .>. Истцом произведена предоплата по договору в размере 256 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения против заявленных требований в суд не направил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен в письменной форме договор №261 от 20.07.2025, по условиям которого ответчик принял обязательство изготовить и передать в собственность истца баню из бруса размером 2,5х6 м, в комплектации, согласно Приложению №1 настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, не оспорен.
По условиям договора, изготовление, доставка и установка товара осуществляется в течение 30 календарных дней (с 20.09.2025 по 20.10.2025) (п.3.2 договора).
Стоимость товара определена в размере 427 000 руб. и согласована сторонами является твердой и изменению не подлежит, если такие изменения не будут согласованы письменным соглашением сторон (п.4.1. договора).
Согласно п.4.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Платежи производятся в следующем порядке:
Первый авансовый платеж в сумме 256 000 руб. производится покупателем наличными или переводом на банковскую карту поставщика 20.07.2025 при подписание настоящего договора (п.4.3 договора).
Окончательная оплата в сумме 171 000 руб. производится покупателем переводом на банковскую карту поставщика, или наличными самому поставщику в день принятия товара на участке покупателя (п.4.4 договора).
Дополнительно стоимость доставки товара в <. . .> определена в размере 28 000 руб. и согласована сторонами является твердой и изменению не подлежит, если такие изменения не будут согласованы письменным соглашением сторон, оплачивается в момент доставки товара, либо материалов для строительства на участок (п.4.5 договора).
Распиской о получении денежных средств к договору №261 от 20.07.2025 подтвержден факт уплаты истцом ответчику в счет исполнения условий названного договора 256 000 руб., что не оспорено. Следовательно, факт исполнения заказчиком своих обязательств по авансированию заказанных работ установлен.
Доказательства выполнения заказанных и оплаченных частично работ ответчиком не представлены.
В соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом характера спора и его субъектного состава к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 2, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Но если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом приведенных условий договора, срок окончания всех работ по договору не позднее 20.10.2025. Соответственно, с 21.10.2025 при недоказанности ответчиком факта их выполнения и сдачи заказчику имеет место просрочка подрядчика.
Доказательств тому, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их заказчику, - суду не представлено. Истец отрицает данное обстоятельство, что ответчиком не оспорено и относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуто.
При этом, ответчиком не указаны и не подтверждены обстоятельства тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец реализовал свое право, предусмотренное законом, на односторонний отказ от исполнения указанного договора по основанию нарушения подрядчиком установленного договором срока выполнения работ, уведомив об этом ответчика в претензии от 21.01.2026, факт направления которой ответчику подтвержден кассовыми чеками и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и № (л.д.10-16).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Поскольку указанные почтовые отправления ответчиком получены не были, и 26.02.2026 состоялся их возврат отправителю, по правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от договора с требованием возврата суммы аванса признается ответчику доставленным 26.02.2026, соответственно, с указанной даты договор признается расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в установленный законом срок требование истца о возврате суммы аванса ответчиком не исполнено, и иного не доказано, истец отрицает факт возврата денежных средств, уплаченных ответчику в качества аванса, а ответчик не представил доказательств тому, что аванс отработан, и полезный результат работ истцом принят и используется по назначению, следовательно, имеет место факт нарушения ответчиком прав истца, требующих судебной защиты.
Соглашаясь с доводом истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения возникшего у него после нарушения срока выполнения работ и отказа истца от исполнения договора обязательства по возврату полученной в счет договора денежной суммы, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 256 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной истцом денежной суммы в связи с отказом от указанного договора.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствие с положениями абзацев 1 - 3 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что требования иска в данной части основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей», ст. ст. 329, 330 ГК РФ. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлен факт допущенной ответчиком просрочки выполнения предусмотренных договором работ, начиная с 21.10.2025 (следующий день после срока окончания выполнения работ по договору), и по 26.02.2026 (признанная дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора).
Поскольку судом установлен на основании объяснений истца, а ответчиком не оспорен, не опровергнут, факт просрочки ответчика по окончанию выполнения предусмотренных договором работ на всех этапах, при этом, ответчиком не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, следовательно, судом установлены законные основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной исходя из цены договора (427 000 руб.) за весь период допущенной ответчиком просрочки с 21.10.2025 по 26.02.2026 (128 дней), за который размер неустойки составил 1 639 680 руб. (427 000 х 3% х 128). Поскольку размер взыскиваемой неустойки ограничен ценой договора 427 000 руб., следовательно, взыскана может быть неустойка не более указанного размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 256 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((256 000 + 256 000+ 5 000)/2)= 258 500 руб.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 11 680 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пестова Александра Юрьевича, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Евгения Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Пестова Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в связи с отказом от договора №261 от 20.07.2025 денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 256 000 руб., неустойку за период с 21.10.2025 по 26.02.2026 в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 258 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Евгения Валерьевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 680 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.В. Володина