РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чусовой (Семавиной) Алене Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Семавина Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Семавиным Н.Б. заключен договор потребительского займа/кредита № о предоставлении 297 800 руб. под 10% годовых сроком на 60 мес. 22.02.2023 ООО «ПКО «Финтраст» на основании договора об уступке прав (требований) от ПАО КБ «УБРиР» перешли права требования к заемщику в связи с наличием просроченной задолженности. 30.01.2024 заключен договор уступки между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Семавин Н.Б. скончался . . ., поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по сделке не исполнялись, образовалась задолженность в виде основного долга – 211 860 руб. 79 коп., за период с 31.07.2018 по 30.01.2024. Истец просит взыскать задолженность в размере 211 860 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 руб.
В ходе производства по гражданскому делу в качестве ответчика привлечена Чусова (Семавина) А.Н., которая является наследником после смерти Семавина Н.Б.
Гражданское дело передано из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения против заявленных требований в суд не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Семавиным Н.Б. с соблюдением письменной формы 31.03.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297 800 руб. на срок 60 мес. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 10% годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается копией заявления на предоставление банковской карты, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией графика платежей, подписанных сторонами, а также выпиской по счету, из которой усматривается факт перечисления денежных средств Банком и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
22.02.2023 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ООО «ПКО Финтраст» договор уступки прав требований №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 31.03.2016, заключенному с Семавиным Н.Б. перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ПКО Финтраст».
30.01.2024 ООО «ПКО Финтраст» заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требований №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 31.03.2016 перешло от ООО «ПКО Финтраст» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности составляет 211 860 руб. 79 коп.
Из копии свидетельства о смерти видно, что Семавин Н.Б. умер . . . в <. . .>.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из копии материалов дела о наследовании имущества Семавина Н.Б., заведенного нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО2 № видно, что с заявлением о принятии наследства Семавина Н.Б. по всем основаниям наследования обратилась его дочь Чусова (Семавина) А.Н. Мать наследодателя ФИО1 от принятия наследства отказалась в пользу Чусовой (Семавиной) А.Н. Иные наследники не обращались за принятием наследства. Наследство состоит из жилого помещения (комнаты) по адресу: <. . .>, кадастровой стоимостью 953 333 руб. 11 коп.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, является Чусова (Семавина) А.Н., стоимости перешедшего к ней наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, с нее в счет погашения задолженности Семавина Н.Б. по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 211 860 руб. 79 коп.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 356 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 356 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Чусовой (Семавиной) Алены Никитичны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 31.03.2016 в размере 211 860 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина