ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Вяткину РВ о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Вяткину Р.В. о возмещении ущерба. Истец мотивирует требования тем, что 24.03.2024 между ним и Кетовым Д.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12066/2025, согласно которому истец передал Кетову Д.А. во временное владение и пользование автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. 16.03.2026 на пересечении дорог Е22 и М12 в Белоярском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Кетова Д.А. собственником которого является ООО «Первый таксомоторный парк» и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением Вяткина Р.В. Гражданская ответственность Вяткина Р.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ». АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 61 500 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению составляет 132 600 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оставшийся невозмещенным ущерб в размере 71 100 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 200 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., сумму банковского ордера в размере 800 руб., сумму почтовых расходов в размере 1 110 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки банка России, действующие в соответствующие периоды.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.05.2026, а также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кетов Д.А., АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вяткин Р.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Кетов Д.А., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория» не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ООО «Первый таксомоторный парк» является собственником автомобиля Volkswagen Polo, Фольксваген Поло, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8).
ООО «Первый таксомоторный парк» на основании договора № 12066/2026 от 10.03.2026 (л.д. 10-16) передало Кетову Д.А. в аренду без экипажа транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № на срок до 10.09.2026.
По акту выдачи автомобиля от 10.03.2026 (л.д. 17) Кетов Д.А. получил автомобиль Volkswagen Polo, Фольксваген Поло, VIN №, государственный регистрационный знак №, 17.03.2026 вернул ООО «Первый таксомоторный парк» указанный автомобиль в поврежденном состоянии по акту приемки автомобиля (л.д. 17 оборот), а соглашением от 17.03.2026 договор аренды транспортного средства без экипажа № 12066/2026 от 10.02.2026 расторгнут (л.д. 18).
В соответствии с извещением о ДТП от 16.03.2026 (л.д. 20) 16.03.2026 в 15:30 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пересечение дорог Е22 и М12 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Кетова Д.А. и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Вяткина Р.В. Вяткин Р.В. вину в ДТП признал.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Учитывая изложенные в извещении о ДТП обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о вине Вяткина Р.В. в ДТП от 16.03.2026 и повреждении автомобиля Volkswagen Polo, Фольксваген Поло, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: Кетова Д.А. в АО «СОГАЗ» полис серии ТТТ №, Вяткина Р.В. в АО «ГСК «Югория» полис серии ХХХ №, что следует из извещения о ДТП.
Из материалов выплатного дела, предоставлено АО «СОГАЗ», следует, что 26.03.2026 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 16.03.2026 в 15:30 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пересечение дорог Е22 и М12, с участием автомобиля Volkswagen Polo, VIN № обратилась представитель ООО «Первый таксомоторный парк» Зуева Я.С.
После осмотра 27.03.2026 автомобиля ООО «АПЭКС ГРУПП» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 61 500 руб.
В соответствии с актом о страховом случае от 08.04.2026 АО «СОГАЗ» определило к выплате ООО «Первый таксомоторный парк» 61 500 руб. и платежным поручением № 2004 от 10.04.2026 перечислило указанную сумму ООО «Первый таксомоторный парк».
Согласно экспертному заключению ИП Капустиной Е.А. № 143-ПТ от 03.04.2026 (л.д. 22-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, Фольксваген Поло, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 132 600 руб. Данное заключение не оспорено, оснований не доверять ему не имеется, в связи с чем в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Вяткин Р.В. должен возместить ООО «Первый таксомоторный парк» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 71 100 руб. (132 600-61 500).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, учитывая положения приведенных норм, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3035 от 22.04.2026 (л.д. 5). Поскольку иск удовлетворен, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 9 200 руб. по оплате услуг специалиста ИП Капустиной Е.А., что подтверждается счетом на оплату № 158 от 07.04.2026 (л.д. 48) и платежным поручением № 3044 от 22.04.2026 (л.д. 49). Эти расходы связаны с данным делом, являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 702 руб. 16 коп. по отправке Вяткину Р.В. 24.03.2026 телеграммы с извещением о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается копией телеграммы (л.д. 21) и по оплате почтовых услуг в размере 408 руб. 44 коп. по отправке Вяткину Р.В. копии искового заявления, что подтверждается чеком на сумму 408 руб. 44 коп. и описью вложения (л.д. 52, 53). Эти расходы связаны с данным делом, являются необходимыми, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно мемориальному ордеру № 19 от 23.04.2026 (л.д. 6) истцом также оплачено 800 руб. АО «Альфа-Банк» за выдачу дубликата платежного поручения. Эти расходы также связаны с данным делом и подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» удовлетворить.
Взыскать с Вяткина РВ (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370, ОГРН 1176658103511) в счет возмещения ущерба 71 100 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 200 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., по отправке телеграммы в размере 702 руб. 16 коп., по оплате почтовых услуг в размере 408 руб. 44 коп., по получению дубликата расчетного документа в размере 800 руб.
Взыскать с Вяткина РВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 86 210 руб. 60 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов