ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
14 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием представителя истца Кобелева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурматова Игоря Александровича к Попову Владиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Хурматов И.А. обратился в суд с иском к Попову В.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что за период с 2023 года по 2025 год истцом по устной договоренности перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 10 501 599 руб. 02 коп. на развитие бизнеса ответчика. Поповым В.С. денежные средства возвращены частично - в размере 1 677 000 руб., от обязанности вернуть оставшуюся часть полученных от истца денежных средств ответчик уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 8 824 599 руб. 02 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своих представителей.
Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту фактического проживания ответчика. Суду показала, что ответчик фактически на момент подачи истцом иска и по настоящее время проживает по адресу: <. . .>.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что истец не оспаривает факт проживания ответчика в г. Екатеринбурге.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 944-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 года N 199-0 и от 4 марта 2004 года N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании ответчик Попов В.С. на момент подачи истцом иска и по настоящее время проживает по адресу: <. . .>, что относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Руководствуясь ст. 33, 244, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело №2-853/2026 по исковому заявлению Хурматова Игоря Александровича к Попову Владиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Академический районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Володина