ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием представителя истца Рожковой Т.Ю., ответчика Мальцева Д.С., представителей ответчиков Негашева А.С., Грехова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Кристины Олеговны к Мальцеву Дмитрию Сергеевичу, Полькину Владиславу Игоревичу, Ассоциации «Центр по развитию цинка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:
Дмитриева К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцеву Д.С., Полькину В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит:
признать информацию, размещённую на сайте: <данные изъяты>, в телеграм-канале «Центр по развитию цинка», порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Дмитриевой К.О.;
обязать ответчиков удалить порочащую информацию, размещённую на сайте: <данные изъяты> в телеграм-канале «Центр по развитию цинка», в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать НКП «Центр по развитию цинка» на ближайшем семинаре/конференции выступить с извинением перед Дмитриевой К.О. и признанием порочащей информации о Дмитриевой К.О. и обвинений в её адрес, озвученных на семинаре 26.02.2026, необоснованными и несоответствующими действительности;
взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.;
взыскать с ответчиков расходы на медицинские услуги в размере 119 800 руб.;
взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 210 000 руб.;
взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Центр по развитию цинка».
Представителем ответчиков Полькина В.И., Ассоциация «Центр по развитию цинка» - Греховым М.А., действующим на основании доверенностей, заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
В судебное заседание истец Дмитриева К.О., ответчик Полькин В.И. не явились извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дела через представителей.
Представитель истца Рожкова Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик Мальцев Д.С., представитель ответчика Мальцева Д.С. – Негашев А.С., действующий на основании доверенности, поддержали заявленное ходатайство.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 указанной правовой нормы суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.7 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку оспариваемые сведения относятся к предпринимательской (экономической) деятельности Дмитриевой К.О., последняя требует опровержения порочащих ее сведений как субъекта предпринимательской деятельности, суд полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 33, 244, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело №2-966/2026 по исковому заявлению Дмитриевой Кристины Олеговны к Мальцеву Дмитрию Сергеевичу, Полькину Владиславу Игоревичу, Ассоциации «Центр по развитию цинка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Володина