РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием истца Грасмик Д.Г., третьего лица Грасмик Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грасмик Дмитрия Григорьевича к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Грасмик Д.Г. обратился в суд с иском к ОМС УМИ ПМО СО о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>. В обоснование исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатов трудящихся от 12.10.1971 за № 403 об отводе земельного участка Северскому трубному заводу под строительство гаражей индивидуального пользования. Дедушка истца, ФИО, в 1994 году построил гаражный бокс под номером №. С 1994 года он пользовался гаражом открыто, добросовестного и непрерывно. . . . ФИО умер. Права на гаражный бокс оформлены не были, в связи с чем он не был включён в состав наследства. С 2014 года гаражом пользуется и несет расходы по его содержанию истец.
В судебном заседании истец Грасмик Д.Г., третье лицо Грасмик Р.Е. заявленные требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОМС УМИ ПМО СО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на территории Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В силу п.19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно техническому паспорту по адресу: <. . .>, находится гаражный бокс №, общей площадью 20,7 м2. Гараж построен в 1994 году, право собственности на него не оформлено.
Иных документов на гаражный бокс составлено и выдано не было, с 1994 года Грасмик Д.Г. и члены ее семьи пользуются настоящим гаражным боксом как своим собственным.
Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 суду пояснили, что спорный гаражный бокс построил ФИО Затем ФИО передал гараж своему внуку Грасмик Д.Г.
ФИО умер . . . в <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Сведения о правах на гаражный бокс №, расположенный <. . .>, не зарегистрированы в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что видно из ответа № от 20.07.2026.
Суд отмечает, что редакция п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 01.01.2020 и утратила силу на момент подачи заявления и рассмотрения дела, а в указанной норме в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N430-ФЗ начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистраций права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <. . .>, более 15 лет, с учетом времени владения гаражом ФИО, при этом владение являлось добросовестным и без перерыва, продолжается по настоящее время открыто, и как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, по данному делу ответчик встречных требований не предъявляет, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования Грасмик Д.Г. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Грасмик Дмитрия Григорьевича удовлетворить.
Признать за Грасмик Дмитрием Григорьевичем (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,70 м2, расположенный по адресу: <. . .>
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина