РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кнаус Марины Павловны к Васильеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кнаус М.П. обратилась в суд с иском к Васильеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, мотивируя это тем, что в отношении должника Васильева А.С. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Васильевой И.С. У должника образовалась задолженность по алиментам за период с 15 июля 2019г. по 28 февраля 2026г., которая составила, согласно расчету от 1 марта 2026г., <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, район <. . .>, кадастровый № площадью 723 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. В связи с недостаточностью другого имущества для обращения взыскания, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.
В судебное заседание судебный пристав Кнаус М.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Васильева И.С. иск поддержала, суду пояснила, что Васильев А.С. практически весь период с момента взыскания не исполнял обязанности по оплате алиментов, платежи были незначительными суммами. О наличии в собственности должника транспортных средств ей ничего неизвестно. Требования судебного пристава она поддерживает, согласна на последующее проведение оценки участка.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 5 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В отношении должника Васильева А.С. 4 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Васильевой И.С.
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 2 июня 2021г. и дубликата судебного приказа от 19 июля 2019г. № 2-3093/2019.
1 марта 2026г. судебным приставом-исполнителем Кнаус М.П. вынесено постановление о расчете задолженности Васильева А.С. по алиментам в пользу Васильевой И.С. Согласно этому расчету, Васильев А.С. не выплачивает алименты с 15 июля 2019г. по 28 февраля 2026г., период задолженности составил 6 лет 7 месяцев 13 дней, а в денежном выражении долг составил 1 809 036,94р.
Из названного постановления от 1 марта 2026г. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП видно, что с 2024г. должник алименты не выплачивает. В 2024г. от него поступили денежные средства двумя платежами на общую сумму 2418,27р., в 2023г. – 6 платежей на сумму 64 838,14р., в 2022г. – 3 платежа на сумму 16 100,28р.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств, наличии у него дохода, с которого подлежат уплате алименты. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, район <. . .>, кадастровый № площадью 723 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.
Согласно акту от 10 февраля 2026г., судебным приставом-исполнителем Кнаус М.П. наложен арест на земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежащий должнику.
Земельный участок Васильев А.С. приобрел на основании договора купли-продажи от 26 января 2023г. за 330 000р., что подтверждается копией этого договора. Право собственности Васильева А.С. зарегистрировано 31 января 2023г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника транспортного средства: легкового автомобиля Хонда Лого, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
На момент рассмотрения дела в суде земельный участок из собственности ответчика не выбыл.
Предварительная оценка судебного пристава-исполнителя указанного участка – 600 000р. (требуется оценка специалиста-оценщика).
При этом, сам должник никаких указаний на определенное имущество (в том числе автомобиль) в порядке части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу не давал, то есть очередность обращения взыскания не установлена и препятствий для обращения взыскания в первую очередь на земельный участок не имеется.
Сведения о наличии у ответчика автомобиля не исключают удовлетворения данного иска, поскольку не подтверждают возможность удовлетворения требований взыскателя за счет стоимости автомобиля, достаточность стоимости для исполнения судебного акта.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Васильев А.С. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.
Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что на земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Кнаус Марины Павловны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, район <. . .>, кадастровый №, площадью 723 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий Васильеву Александру Сергеевичу (СНИЛС №).
Взыскать с Васильева Александра Сергеевича (СНИЛС №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 000р.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий