РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кожанову Андрею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кожанову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2025 в 11:25 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, мкр.Зеленый Бор-2, д.22, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипенко А.А., и транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожанова А.И. В результате ДТП транспортному средству Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. В соответствии с материалом по факту ДТП лицом, виновным в совершенном ДТП, является водитель Кожанов А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № от 13.02.2025, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Пилипенко А.А. Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 05.12.2025 во исполнение договора КАСКО № от 13.02.2025 истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации СТОА, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, в размере 265 277 руб. 36 коп. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, с учетом того, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 265 277руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после дня вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения.
Определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пилипенко А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик, представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела, 27.02.2025 в 11:25 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, мкр.Зеленый Бор-2, д.22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипенко А.А., и транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожанова А.И. (л.д.74-81).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кожановым А.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Виновность водителя Кожанова А.И. в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2025 (л.д. 75). Из объяснений, данных Кожановым А.И., следует, что он свою вину в указанном ДТП признает (л.д.77-78).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору КАСКО № от 13.02.2025, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Пилипенко А.А. (страхователь) (л.д. 12-13).
15.03.2025 Пилипенко А.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14-15).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.17). В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
05.12.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Автобан-Север» в размере 265 277 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №(л.д.43).
Из административного материала следует, что гражданская ответственность Кожанова А.И. на момент ДТП была застрахована. По результатам проверки на Национальной страховой информационной системы сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены, из чего можно сделать вывод, что гражданская ответственность виновного Кожанова А.И. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающие переход к страховщику прав требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 265 277руб. 36 коп.
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя Кожанова А.И. в причинении материального вреда застрахованному имуществу, установлена судом, он как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 265 277руб. 36 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 959руб., расходы на отправку иска ответчику в размере 124 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Кожанова Андрея Ивановича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 265 277руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 959 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина