ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием помощника прокурора г.Полевского Маркина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Полевского в интересах Громовой Лилии Гайфулловны, Громова Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств за неисполненную часть договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г.Полевского обратился в суд в интересах Громовой Л.Г., Громова Д.С. с исковым заявлением к ООО «Инжиниринг-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств за неисполненную часть договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указано, что 29.05.2024 Громовой Л.Г., Громовым Д.С. и ООО «Инжиниринг-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <. . .>. Стоимость на выполнение строительных работ по договору составила 6 423 988 руб., из которых 1 291 222 руб. собственные денежные средства, 5 132 766 руб. За счет заемных денежных средств. В силу п. 4.3 Договора дата окончания работ по Договору - 6 мес. Начало срока - день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства утверждено 22.07.2024, таким образом, срок исполнения работ истек 22.02.2025.
Вместе с тем, в срок работы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2024 итоговая стоимость выполненных работ составила 1 124 190 руб., стоимость невыполненных работ составляет 3 238 679 руб. При этом, условия договора Громовой Л.Г., Громовым Д.С. не нарушались, препятствия к исполнению договора не чинились. Информация о наступлении обстоятельств непреодолимой силы ответчика не предоставлена.
Нарушением сроков исполнения договора строительного подряда Громовой Л.Г., Громову Д.С. причинен моральный вред, так как в связи с неопределенностью по поводу их будущего жилища, тяжелого материального положения они испытали нравственные страдания. Истцы, с учетом уточненых требований, просят расторгнуть договор строительного подряда с исполнением кредитных средств № от 29.05.2024, заключенный между Громовой Л.Г., Громовым Д.С. и ООО «Инжиниринг-Строй», взыскать с ответчика в пользу Громовой Л.Г., Громова Д.С. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда с использованием кредитных средств, за неисполненную часть договора в размере 3 238 679 руб., неустойку в размере 3 238 679 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.
В судебном заседании помощник прокурора г.Полевского Маркин Д.Д., истец Громова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Громов Д.С., представители ответчика ООО «Инжиниринг-Строй», третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между Громовой Л.Г., Громовым Д.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 6000 000 руб. В силу п.12 указанного кредитного договора цель использования заемщиком кредита - строительство жилого дома на земельном участке с одновременным его приобретением, находящегося по адресу: <. . .> (л.д.9-18).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 29.05.2024 заключённому между ИП ФИО и Громовой Л.Г., Громовым Д.С., в собственность последних передан земельный участок расположенный по адресу: <. . .>, с кадастровым номером № (л.д.19-20).
29.05.2024 между Громовой Л.Г., Громовым Д.С. (заказчики) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 86 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <. . .> (п.1.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 6 423 988 руб. (п.3.1. договора)
Согласно п.4.3 договора срок выполнения работ - 6 мес. Начало срока - день, следующий за днем утверждения Распоряжения о начале строительства (л.д.21-32).
Распоряжение о начале строительства утверждено 22.07.2024.
07.06.2024 и 04.09.2024 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 796 468 руб., и 2 566 383 руб., что подтверждается чеками по операции.
Таким образом, ответчиком по договору подряда № от 29.05.2024 получено 4 362 851 руб. из кредитных средств.
Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2024, следует, что стоимость выполненных работ по договору строительного подряда составляет 1 124 190 руб.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из пояснений лиц участвующих в деле в судебном заседании, работы по договору строительного подряда ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме, только на сумму 1 124 190 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком в установленный договором срок работы в полном объеме, предусмотренном договором, не были выполнены.
Разница между уплаченными денежными средствами и стоимостью выполненных работ составляет 3 238 661 руб. (4 362 851 руб.- 1 124 190 руб.), при таком положении, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 238 661 руб.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из предмета и субъектного состава договора, учитывая, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору в полном объеме, соответственно требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу абзаца 3 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из анализа изложенных норм права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ.
Срок выполнения работ - 6 мес. Начало срока - день, следующий за днем утверждения Распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства утверждено 22.07.2024, следовательно срок окончания работ 23.01.2025.
Требование о возврате денежных средств по договору заявлено 14.07.2026, путем направления искового заявления ответчику (л.д.44) и предъявления его в суд, соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 24.01.2025 по 14.07.2026.
Размер неустойки за указанный период составляет 52 077 668 руб. 88 коп. (3 238 661 руб. * 3 % * 536 дней (количество дней просрочки).
Размер неустойки в силу положений закона не может превышать цену договора –6 423 988 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 800 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцы Громова Л.Г., Громов Д.С. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. каждому. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Громовой Л.Г., Громова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((3 238 661 + 800 000+ 40 000)/2)= 2 039 330 руб. 50 коп.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 500 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов Громовой Л.Г., Громова Д.С.
В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 58 841 руб. (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования прокурора г. Полевского, действующего в интересах Громовой Лилии Гайфулловны, Громова Дениса Сергеевича, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от 29.05.2024 заключенный между Громовой Лилией Гайфулловной, Громовым Денисом Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (<данные изъяты>) в пользу Громовой Лилии Гайфулловны (<данные изъяты>), Громова Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) уплаченную по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 29.05.2024 денежные средства в размере 3 238 661 руб., неустойку в размере 800 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Инжиниринг-Строй» (<данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 58 841 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Володина