ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Полевского муниципального округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к Ладейщиковой Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка установил:
ПМО СО в лице ОМС УМИ ПМО СО обратился в суд с иском к наследственному имуществу Юсупова В.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 66-00 от 10.08.2000 в размере 2 485 руб. 34 коп. за период с 01.01.2014 по 27.05.2026, задолженности по уплате пени в размере 28 295 руб. 61 коп. за период с 01.01.2014 по 27.05.2026, продолжив начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2000 между истцом и Юсуповым В.С. заключен договор аренды земельного участка №66-00, в соответствии с которым Юсупову В.С. в аренду передан земельный участок, находящийся под гаражным боксом № <. . .>, площадью 24 кв.м., кадастровый номер №. За период с 01.01.2014 по 27.05.2026 образовалась задолженность по арендной плате, а также за указанный период начислены пени. По имеющейся у истца информации Юсупов В.С. умер, сведений о предполагаемых наследниках у истца не имеется.
Определением суда от 23.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Юсупова В.С. – Ладейщикова В.В.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности по месту пребывания в г.Челябинск.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 3 указанного Федерального закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Ладейщикова Вера Вячеславовна, . . . г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <. . .> на срок с . . . по . . .. Таким образом, сведений о проживании ответчика на территории Полевского городского округа не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд считает возможным направить гражданское дело в Ленинский районный суд Челябинской области (454139, Челябинская область, г.Челябинск, ул.8 Новороссийская, д.50) по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-960/2026 по исковому заявлению Полевского муниципального округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области к Ладейщиковой Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по подсудности в Ленинский районный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина