ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Сергея Рафаиловича к Слободчикову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Мухаметов С.Р. обратился в суд с иском к Слободчикову Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 16.12.2020 на территории АО «СТЗ» в г. Полевской Свердловской области Слободчиков Д.Н., управлявший грузовым автомобилем Вольво FH-TRUCK, г/н №, с полуприцепом КРОНЕ SD, г/н №, собственником которого является ООО «Лесавто», при проезде железнодорожного переезда на красный сигнал светофора допустил столкновение с подвижным составом ООО «СинараПромТранс». В результате столкновения составитель поездов ФИО получил вред здоровью средней тяжести. Постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № 5-377/2021 Слободчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-2450/2022 с ООО «Лесавто» в пользу Неверова А.А. взысканы компенсация морального вреда 300 000 руб., утраченный заработок в размере 236 182 руб. 44 коп., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 862 руб. 25.09.2025 ООО «Лесавто» и Мухаметов С.Р. заключили договор уступки прав требования к Слободчикову Д.Н. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 538 382 руб. 44 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика Слободчикова Д.Н. в зоне специальной военной операции, участием в боевых действиях, однако судом с учетом того, что разрешался вопрос о передаче дела по подсудности, указанное ходатайство не разрешалось.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому место жительства граждан для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.
Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признание местом жительства гражданина иное жилое помещение.
Согласно сведениям ЕРН ответчик Слободчиков Д.Н., . . . г.р., с . . . по настоящее время зарегистрирован по адресу: <. . .>, сведений о месте регистрации в г.Полевской, Свердловской области не имеется (л.д.43-49).
Таким образом, судом установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности. Учитывая место регистрации ответчика Слободчикова Д.Н., нормы действующего процессуального законодательства, гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Сергея Рафаиловича к Слободчикову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит рассмотрению Красноармейским районным судом Краснодарского края (353800, Краснодарский край, ст.Полтавская, ул.Коммунистическая, д.197), то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 244, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело №2-1065/2026 по исковому заявлению Мухаметова Сергея Рафаиловича к Слободчикову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Володина