ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Гапова Р.А., защитника адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ГАПОВА Ринаса Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гапов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут прошел к питбайку <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 90000 рублей, припаркованному у главного входа в парк Победы напротив <адрес> в г. Чебаркуле, где руками вырвал провода замка зажигания, соединил их и с помощью кикстартера завел двигатель питбайка, после чего Гапов Р.А. сел за управление питбайка <данные изъяты> и скрылся на нем с места преступления, распорядившись похищенным питбайком по своему усмотрению, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитив питбайк <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 90000 рублей.
Кроме того, Гапов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа прошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, стоимостью 220000 рублей, припаркованному у <адрес> в г. Чебаркуле, где с помощью дворника с лобового стекла указанного автомобиля открыл замок водительской двери. После этого Гапов Р.А. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, вырвав провода зажигания и соединив их между собой, завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, распорядившись указанным автомобилем по своему усмотрению, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 220000 рублей.
Кроме того, Гапов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение цветов, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что не имеет для покупки цветов денежных средств, Гапов Р.А. попросил Потерпевший №3 собрать букет цветов. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, согласилась на просьбу Гапова Р.А., достала цветы и стала на прилавке собирать их в букет. Гапов Р.А., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, не оставляя своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью отвлечь Потерпевший №3, приложил сотовый телефон к терминалу для оплаты, после чего забрал с прилавка букет цветов, стоимостью 3100 рублей, и направился к выходу из магазина, игнорируя требование Потерпевший №3 оплатить букет, после чего с похищенным букетом цветов вышел из магазина и скрылся с места преступления. Ттаким образом, Гапов Р.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил букет цветов, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 3100 рублей.
Подсудимый Гапов Р.А. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, ущерб им возмещен, претензий они не имеют, просили подсудимого строго не наказывать.
Потерпевшая Потерпевший №3 просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание Гапову Р.А. оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Гапова Р.А. суд квалифицирует по двум преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Гапову Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в том числе путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, также суд учитывает мнение потерпевших.
Однако, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Гаповым Р.А. преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Гапову Р.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля Гапова Р.А. за своим поведением, что привело к совершению преступления. Влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждено Гаповым Р.А. в судебном заседании.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Гапова Р.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, при этом суд полагает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, а также назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАПОВА Ринаса Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГАПОВУ Ринасу Альбертовичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Гапову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Гапову Р.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: питбайк <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – полагать возвращенными по принадлежности;
диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>