ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Покрышкиной Д.А., подсудимого Пудваль С.Н., защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ПУДВАЛЬ Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пудваль С.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору Пудваль С.Н. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, находясь у д. 4А по ул. Дзержинского в г. Чебаркуле, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут был остановлен за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОВО по г. Чебаркулю филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», а в 22 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место происшествия сотрудниками Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Пудваль С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пудваль С.Н. отказался, в связи с чем сотрудниками Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Пудваль С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Пудваль С.Н. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Покрышкина Д.А., адвокат Попов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Пудваль С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Пудваль С.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Пудваль С.Н. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Пудваль С.Н., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, при этом суд полагает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Так же суд полагает необходимым назначить Пудваль С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Пудваль С.Н., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и хранится на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Пудваль С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПУДВАЛЬ Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Назначить Пудваль С.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Пудваль С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – конфисковать, обратить в доход государства;
диск СD-R с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>