ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Покрышкиной Д.А., подсудимого Мазитова Р.Т., защитника адвоката Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Мазитова Р. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мазитов Р.Т. совершил в ФИО1 <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Мазитов Р.Т. был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание не отбыл. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Мазитов Р.Т. умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак - № и, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Р.Т. в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,88 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования Мазитов Р.Т. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Мазитов Р.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Мазитов Р.Т. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мазитова Р.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Мазитову Р.Т.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери и детей - ч.2 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного – п.г ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд вопреки доводам защитника не усматривает в действиях Мазитова Р.Т. по даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, а также в его участии в осмотре места происшествия, активного способствования расследованию или раскрытию преступления, поскольку Мазитов Р.Т. не предоставил сотрудникам полиции какую-либо информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную. Объяснение было отобрано у Мазитова Р.Т. сотрудником полиции, в связи с выявлением признаков преступления в его действиях.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мазитову Р.Т., не установлено.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и могут поставить подсудимого и его семью в тяжелое финансовое положение.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Мазитовым Р.Т., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку Мазитову Р.Т. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский», следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазитова Р. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Мазитову Р. Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, VIN <данные изъяты> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от 29 октября 2025 года на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN <данные изъяты>, отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>