ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., подсудимого Скачкова А.А., защитника адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Скачкова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Скачков А.А. совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Скачков А.А. 07.05.2025 года мировым судьей судебного участка №l Уйского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.05.2025 года. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Скачков А.А. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, находясь на <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.А. в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра. Результат освидетельствования Скачкова А.А. составил 0,590 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, результатом освидетельствования Скачков А.А. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Скачков А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Скачков А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Скачкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Скачкову А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи пожилым родителям - ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого – п.г ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной в связи с дачей им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), поскольку данное объяснение было у него отобрано сотрудниками полиции в связи с выявлением в его действиях признаков преступления и никакой ранее неизвестной органам предварительного расследования и имеющей значения для дела информации Скачковым не было сообщено.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Скачкову А.А., не установлено.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (разведен, проживает с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и могут поставить подсудимого и его семью в тяжелое финансовое положение.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Скачковым А.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку Скачкову А.А. судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
- диск СD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- документы и ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский», следует в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать.
Решая вопрос о конфискации данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно находится в совместной собственности подсудимого и его сожительницы ФИО1, поскольку как следует из пояснений Скачкова А.А. и материалов дела подсудимый проживает совместно с ФИО1 более 8 лет, они имеют общего ребенка, ведут совместное хозяйство, заработанные средства Скачков передает ФИО1, автомобиль был приобретен, в том числе, за счет полученной подсудимым на работе премии и оформлен по соглашению сторон на ФИО1. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит, в том числе, подсудимому, и поскольку было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то подлежит конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скачкова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Скачкову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- диск СD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле;
- документы и ключи от автомобиля, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, оформленный на ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий С.Ю.Фомин