ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Фаизова Р.Р., защитника адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФАИЗОВА Радика Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фаизов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору Фаизов Р.Р. умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь на 5 км автодороги Кундравы-Варламово Чебаркульского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут нарушил правила дорожного движения и стал участником ДТП, после чего на месте ДТП Фаизов Р.Р. был обнаружен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Р.Р. в 16 часов 18 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого у Фаизова Р.Р. составил 0,820 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования Фаизов Р.Р. был согласен.
Подсудимый Фаизов Р.Р. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иргашева А.И., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Фаизова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Фаизову Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, ослабленное <данные изъяты>, положительные характеристики с места службы и с места жительства.Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Фаизовым Р.Р. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Федеральным законом от 23.07.2025 года № 218-ФЗ ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер и является самостоятельным видом наказания, что в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Фаизова Р.Р., суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку на момент совершения преступления наказание в виде принудительных работ предусматривалось только в качестве альтернативы лишению свободы, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Фаизов Р.Р., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и хранится на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА №, является Фаизов Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФАИЗОВА Радика Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Фаизову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА №, находящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – конфисковать, обратить в доход государства;
диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Арест на автомобиль Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>