РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Скрипкиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипкиной Виктории Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.02.2026, Скрипкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Скрипкина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указала, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, транспортным средством она не управляла, судом недостаточно проверены и не исследованы в полном объеме доказательства.
На рассмотрение жалобы Скрипкина В.В. и ее защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.
На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в своей телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Скрипкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут в районе <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения. Освидетельствование Скрипкиной В.В. проводилось инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на месте с использованием прибора Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер прибора №. С результатами освидетельствования Скрипкина В.В. согласилась в присутствии понятых, о чем в акте освидетельствования сделала собственноручную запись.
Признавая Скрипкину В.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности совершенного ею правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновность Скрипкиной В.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором верно изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатом исследования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5; объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6; карточкой операций с ВУ; списком правонарушений.
При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Скрипкиной В.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Скрипкиной В.В. в его совершении, действия Скрипкиной В.В. мировым судьей квалифицированы верно.
Доводы жалобы Скрипкиной В.В. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и необоснованном отказе в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту её жительства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Заявленное Скрипкиной В.В. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту её жительства рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, обоснованность заявления проверена, аргументированные выводы суда изложены в мотивированном определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял брат Скрипкиной В.В., судом отклоняются, поскольку были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно признаны несостоятельными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. Оснований для переоценки показаний свидетеля ФИО5 у суда не имеется. Факт управления транспортным средством Скрипкиной В.В. установлен судом по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.
Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Скрипкиной В.В. нарушений норм административного законодательства, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.02.2026, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипкиной Виктории Викторовны оставить без изменения, а жалобу Скрипкиной В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан