РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.02.2026 ООО «ДВ Невада» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением главный специалист 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить резолютивную часть постановления мирового судьи в части указания получателя административного штрафа – УФК по <адрес> (администрация <адрес>).
Должностное лицо главный специалист 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и представитель ООО «ДВ Невада» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля).
В силу подп. 7 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ДВ Невада» является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами. С целью проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований (мониторинг безопасности) главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО2 проведено наблюдение ООО «ДВ Невада», по результатам которого выявлены нарушения п. 4.6.3. Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, а именно: Обществом не организовано место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов; соглашение в целях вывоза твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ отсутствует, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании площадки ТКО; выпиской из ЕГРЮЛ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.02.2026 ООО «ДВ Невада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения ООО «ДВ Невада» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о неисполнении юридическим лицом в установленный срок предписания главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга территории района АТУ Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку вина ООО «ДВ Невада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судом установлена, собранные по делу доказательства и положенные в основу доказательств вины Общества являются допустимыми, относимыми и достоверными, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ООО «ДВ Невада» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица о внесении изменений в оспариваемое постановление суда в части указания получателя административного штрафа не подлежит удовлетворению, так как не свидетельствует о незаконности судебного акта, кроме того, указанный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 31 КоАП РФ.
Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ДВ Невада» нарушений норм административного законодательства, назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.02.2026, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада», оставить без изменения, а жалобу главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан