РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редькиной Инессы Михайловны на постановление административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 16.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Редькиной Инессы Михайловны, установил:
постановлением административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 16.03.2026 г. Редькина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, Редькина И.М. выражает несогласие с принятым в отношении нее постановлением, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что никто из очевидцев событий 21.01.2026 г. не заявил, что шум создавала именно она. Опрошенная по делу Филатова Г.В. из своей квартиры не выходила, также не устанавливали, сообщение в полицию поступило только 24.01.2026 г., что исключает возможность законного привлечения к ответственности. Заявитель ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения, а также указывает на неправильное применение норм материального права при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу, поскольку по тексту в данных процессуальных документах приводятся нормы «Положения при содержании домашних животных», которые ей в вину не вменялись.
В судебном заседании Редькина И.М., а также ее защитник поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснив, что Редькина И.М. иногда засиживается за учебой до поздней ночи, поскольку сдает сессию в образовательном учреждении.
Представители потерпевшей Камалутдиновой Т.А. – Овчинникова Е.М., Камалутдинова Л.М. с доводами жалобы не согласились, просили суд оставить постановление без изменения, поскольку полагают, что Редькина И.М. допускает в ночное время бытовой шум, который исходит от: движения стула, движения электрического удлинителя, включения водопроводного крана, падающих предметов. Данный бытовой шум нарушает тишину и покой потерпевшей Камалутдиновой Т.А., которая в силу своего возраста не может спать по ночам.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Быкова А.А., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, пояснила суду, что проживает с Редькиной И.М. на одном этаже, их квартиры смежные. Никакой бытовой шум по ночам из квартиры Редькиной И.М. ее не беспокоит. Поскольку в данном многоквартирном доме стены и плиты потолочного перекрытия тонкие, бытовой шум слышен из соседних квартир.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.
Согласно материалам дела в период с 23 часов 00 минут 21.01.2026 г. до 03 часов 00 минут 22.01.2026 г.. установлено, что Редькина И.М., находясь по адресу: <адрес>, громко шумела, а именно бросала тяжелые предметы, двигала мебель, чем совершила действия нарушающие тишину и покой других граждан, проживающих в многоквартирном доме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Редькиной И.М. к административной ответственности и назначению наказания в виде предупреждения.
Признавая Редькину И.М. виновной в совершении указанного административного правонарушения, административная комиссия исходила из того, что материалами дела подтверждаются вина Редькиной И.М. и обстоятельства совершения ею правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2026 г., составленным главным специалистом отдела благоустройства комитета администрации города по управлению Индустриальным районом, объяснениями потерпевшей Камалутдиновой Т.А. от 24.01.2026 г., объяснениями свидетеля Филатовой Г.В. от 24.01.2026 г., проживающей по адресу: <адрес>, а также объяснениями Камалутдиновой Л.М. от 27.01.2026 г., являющейся дочерью потерпевшей.
Между тем, постановление административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 16.03.2026 г. в отношении Редькиной И.М. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При составлении протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Редькина И.М. участия не принимала. При рассмотрении дела коллегиальным органом Редькина И.М., оспаривала факт нарушения тишины в период с 23 часов 00 минут 21.01.2026 г. до 03 часов 00 минут 22.01.2026 г.
Из материалов административного дела следует, что сообщение о нарушении тишины и покоя граждан Редькиной И.М. 21.01.2026 г. поступило в дежурную часть УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение из УМВД по Хабаровскому краю от Камалутдиновой Т.А. спустя три дня – 24.01.2026 г. Согласно сообщению, заявитель Камалутдинова Т.А. 21.01.2026 г. обращалась по факту шума соседей из <адрес>, а также с жалобой на УУП Костина, однако с ней никто не связался (КУСП №). Данное обращение было зарегистрировано в ДЧ УМВД России по г. Хабаровску 24.01.2026 г. КУСП №. В ходе проверки участковым уполномоченным отдела полиции были отобраны письменные объяснения у Редькиной И.М., потерпевшей Камалутдиновой Т.А. После чего, определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России от 03.02.2026 г. материал проверки передан на рассмотрение в администрацию Индустриального района г. Хабаровска.
Вместе с тем, наличие шума участковый уполномоченный отдела полиции не фиксировал лично, рапорт по данному факту не составлял.
Вместе с тем, согласно объяснению Редькиной И.М. от 27.01.2026 г., она проживает по адресу: <адрес> свыше 2-х лет. После работы возвращается около 21 час. 00 минут. - 22 часов 00 минут. В виду того, что устает на работе, ложится спать до 00 часов 00 минут. В ночное время не встает, мебель не двигает. Пару лет назад у нее был диалог по поводу того, что в квартире громко работала сантехника. После чего сантехника была заменена, после чего она стала работать тихо. Закон о тишине и покое не нарушает. Поданное заявление считает необоснованным.
Согласно объяснениям потерпевшей Камалутдиновой Т.А. от 24.01.2026 г., она проживает по адресу: <адрес> длительное время. Обращалась в полицию по факту того, что ранее ее соседка из <адрес> ночное время включает систематически воду, от чего долгий звук воды мешает ей спать. Шум воды может продолжаться до 03 часов 00 минут. Также в данное время, с 23 часов 00 минут 21.01.2026 г. до 03 часов 00 минут, у данной соседки систематически имеется характерный шум передвижения и падания мебели. Данная ситуация длится в течение нескольких лет, в том числе последний раз 28.12.2025 г. На просьбы соседей не шуметь соседка из <адрес> не реагировала. Считает, что соседка включает воду на длительное время умышлено. Из-за данной ситуации Камалутдинова Т.А. дома не ночует.
Согласно объяснению Филатовой Г.В. от 24.01.2026 г., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, она проживает по адресу: <адрес>. В ночное время находится дома, периодически, после 23 часов 00 минут, слышит от соседей сверху, из <адрес> шум, а именно падение предметов, движение мебели, шум воды. Данная ситуация может продолжаться до 03 часов 00 минут. Данный факт был 28.12.2026 г. и 21.01.2026 г. Соседи из-за данного шума не ночуют в квартире.
Согласно объяснению Камалутдиновой Л.М. от 27.01.2026 г., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ее мать Камалутдинова Т.А. проживает по адресу: <адрес>. Периодически соседи из <адрес> ночное время, после 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут двигают мебель по полу, бросают на пол предметы и включают воду в санузле, от чего слышен шум в квартире ее матери. Данный факт она наблюдала самостоятельно. Шумы имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Иные жильцы <адрес> в <адрес> участковым уполномоченным отдела полиции не опрашивались, обстоятельства совершения Редькиной И.М. вменяемого ей административного правонарушения не выяснялись.
Согласно показаниям свидетеля Быковой А.А., опрошенной в судебном заседании и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая проживает с Редькиной И.М. на одном этаже в <адрес> смежной квартире, в данном многоквартирном доме стены и плиты потолочного перекрытия тонкие, бытовой шум слышен из соседних квартир отовсюду.
При рассмотрении настоящей жалобы представители потерпевшей данный факт не отрицали, указали, что в интересах Камалутдиновой Т.А. интересовались о проведении звукоизоляции потолка в ее квартире. По вопросу сильной слышимости в управляющую компанию многоквартирного дома не обращались.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Редькиной И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеются противоречия в части источника шума, поскольку как установлено в судебном заседании со слов участников производства по делу об административном правонарушении, а также свидетеля Быковой в многоквартирном доме, в котором проживают Редькина И.М., а также потерпевшая Камалутдинова Т.А., плохая звукоизоляция, в связи с чем звук может распространяться по вентиляции или трубам водоснабжения и водоотведения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Редькиной И.М. действий, нарушающих тишину и покой граждан, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении коллегиальным органом приведены нормы положения при содержании домашних животных, нарушение которых при производстве по делу об административном правонарушении Редькиной И.М. не вменялись.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 16.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Редькиной И.М. подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии №8 городского округа «Город Хабаровск» от 16.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Редькиной Инессы Михайловны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Краснова