РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:
инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Сангинова Н.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 09.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сангинова Нурмухаммада Одиловича,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила жалоба Сангинова Н.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 09.03.2026, которым Сангинов Н.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 6.3., п. 6.13. ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сангинов Н.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что заявитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» по <адрес>, показал левый поворот и не создавая помех другим транспортным средствам, совершил маневр на разрешающий зеленый сигнал светофора, направленный на разворот на перекрестке с двухсторонним движением. Инспектором ДПС не были надлежащим образом оценены обстоятельства ДТП и причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который двигался с большой скоростью, без включенных внешних световых приборов и произошедшим ДТП.
До судебного заседания от заявителя поступил акт экспертного исследования № (исследование обстоятельств ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 приобщил к материалам дела диск с видеозаписью с места совершения правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что прибыл на место ДТП, опросил участников происшествия, отобрал объяснения, составил схему ДТП, вынес постановления о привлечении к административной ответственности в отношении водителя, который управлял автомобилем с выключенными световыми приборами, а также в отношении другого водителя, управлявшего транспортным средством без полиса ОСАГО. Им было установлено, что Сангинов Н.О. нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, совершив маневр на запрещающий (красный) сигнал светофора без включенной дополнительной секции.
На рассмотрение дела Сангинов Н.О. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
На рассмотрение дела заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайствовали о рассмотрении жалобы Сангинова Н.О. без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. (п. 6.3. ПДД РФ).
В соответствии с п. 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судом установлено, что Сангинов Н.О. 08 марта 2026 года в 22 часов 29 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № по ул. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и совершая левый поворот (разворот) в районе дома № по ул. <адрес>, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении, регулируемом этой дополнительной секцией, в результате чего допустил столкновение с другими транспортными средствами, чем нарушил требования п. 6.3., п. 6.13. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы документами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сангинова Н.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6; видеозаписью с камер наблюдения перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, а также схемой происшествия, составленной в целях определения места административного правонарушения, на которой зафиксирувана обстановка места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, и обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих транспортных средств после ДТП. Указанная схема подписана всеми участниками ДТП, с которой они согласились.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия Сангинова Н.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что он совершил маневр на разрешающий зеленый сигнал светофора, направленный на разворот на перекрестке с двухсторонним движением не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются видеозаписью с камер наблюдения перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, из которой следует, что перекресток оборудован светофором с дополнительной секцией налево, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершает поворот налево (разворот) при выключенном сигнале дополнительной секции, а также актом экспертного исследования № (исследование обстоятельств ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № не соответствовали требованиям, в том числе п. 6.3. ПДД РФ, создали опасность (помеху) для движения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» и находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были надлежащим образом оценены обстоятельства ДТП и причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который двигался с большой скоростью, без включенных внешних световых приборов и произошедшим ДТП, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Кроме того, из видеозаписи с камер наблюдения не следует, что кто-либо из участников дорожного движения создавал условия, вынуждающие Сангинова Н.О. начать маневр поворота налево (разворота), не дождавшись включения зеленой стрелки в дополнительной секции светофора.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 09.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сангинова Н.О., вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено Сангинову Н.О. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 09.03.2026 является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 09 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сангинова Нурмухаммада Одиловича – оставить без изменения, жалобу Сангинова Н.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.О. Кан