РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тараканова Александра Валерьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.03.2026 Тараканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с данным постановлением по делу Тараканов А.В. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в которой просит отменить постановление по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Присутствующий в судебном заседании защитник Тараканова А.В. – Киркач О.Ю. поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Тараканов А.В. не покидал место ДТП, договорился с потерпевшей созвониться, но поскольку он отбывает наказание в <данные изъяты> и вечером 15.12.2025 г. он был отозван с отпуска за нарушения правил поведения и находился в исправительном учреждении в связи с чем не имел связи с потерпевшей и прибыть в ГИБДД не смог.
В судебное заседание Тараканов А.В. не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Потерпевшая Дзюба Е.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 30.04.2026 г. заявления, Дзюба Е.А. просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что претензий к Тараканову А.В. не имеет, против малозначительности не возражала.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Тараканова А.В – Киркач О.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тараканова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явилось то, что он 15.12.2025 г. в 14 часов 22 минут в районе дома № 62 по ул. Мате Залки в г. Хабаровске, являясь водителем транспортного средства марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тараканова А.В., мировой судья исходил из совокупности представленных в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 29.12.2025 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2025 года (л.д. 26), письменными объяснениями Тараканова А.В. (л.д. 7), письменными объяснениями Дзюба Е.А. (л.д. 27) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тараканова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дал верную юридическую оценку его действиям.
Установленные по делу обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что водитель Тараканов А.В., будучи осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
Постановление о привлечении Тараканова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, оценивая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание заявление потерпевшей, нахожу основания для признания совершенного Таракановым А.В. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Таракановым А.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая то, что потерпевшая Дзюба Е.А. не возражала о малозначительности совершенного Таракановым А.В. административного правонарушения, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тараканов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тараканова Александра Валерьевича подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тараканова Александра Валерьевича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова