РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Поповой Г.И., действующей по доверенности № от 13.03.2026, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 995/2026 по иску Меньщиковой И.А. к Каромачеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Меньщикова И.А. обратилась в суд с иском к Кармачеву А.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что 31 октября 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передала в собственность ответчику наличные денежные средства в размере 5 500 долларов США, а ответчик принял эти денежные средства и собственноручно написал расписку, в которой указал сумму займа, а также обязался возвратить займодавцу 6 000 долларов США в срок до 31 декабря 2025 года. По состоянию на 10 марта 2026 года сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением Полевского городского суда от 07.05.2026 принято заявление представителя истца об уменьшении исковых требований, в связи с перечислением ответчиком на счет истца 250 рублей в счет оплаты долга, в котором просила взыскать с ответчика 5 996,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Протокольным определением Полевского городского суда от 24.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Гладченко В.А.
В судебное заседание истец Меньщикова И.А., третье лицо Гладченко В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Попова Г.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме. Дополнила, что денежные средства в сумме 5 500 долларов США были переданы Меньщиковой И.А. Кармачеву А.А. 16 апреля 2023 года. 16 апреля 2024 года Кармачев А.А. уточнил письменно свои заемные обязательства: на обороте первоначальной расписки указал «обязуюсь вернуть 29.08.2024 г. 1 500 долларов США, 28.09.2024 г. 1 500 долларов США, 16.10.2024 г. 2 300 долларов США, итого 5 800 долларов США. 27 июня 2024 года ответчик погасил часть долга по договору займа от 16.03.2023 в сумме 500 долларов США. Во всех телефонных разговорах с истцом и в переписке ответчик постоянно заверял Меньщикову И.А. о том, что возвратит долг. 31 октября 2025 года в направленной по телефону истцу аудиозаписи ответчик утверждает, что «все обязательства, которые я взял, я выполню в полном объеме, с учетом процентов, которые мы оговаривали и которые я писал». 31 октября 2025 года истец узнала из аудиосообщения, направленного ответчиком, что Кармачев А.А. проходил процедуру банкротства, не включил долг, потому что намерен вернуть деньги. Обратившись к картотеке арбитражных дел, истец узнала, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 22.11.2023 принято заявление Кармачева А.А. о признании должника банкротом. 22.11.2023 Арбитражный суд Свердловской области признал Карамачева А.А. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 процедура реализации имущества Кармачева А.А. завершена. Вышеизложенное свидетельствует о том, что обратившись в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, ответчик скрыл от истца факт своего банкротства и умышленно не сообщил суду и финансовому управляющему о том, что имеется долг перед Меньщиковой. После введения процедуры банкротства Кармачев А.А. также не уведомил ее о своем статусе банкротства, продолжая заверять её об исполнении заемных обязательств. 30 мая 2024 года Арбитражным судом Свердловской области в отношении ответчика было вынесено определение об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в порядке п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов не является основанием для прекращения обязательства в смысле главы 26 ГК РФ, что подтверждается в частности положениям п. 5.2 ст.64 ГК РФ и п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве. 19 июня 2025 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашения о трансформации натурального обязательства по возврату денежных средств, возникших из договора займа от 16.04.2023 в денежное обязательства – договор займа от 19.06.2025, по которому ответчик получил в займа 5 5000 долларов США, под проценты в сумме 370 долларов США, в подтверждение заключения данного соглашения ответчиком была составлена расписка от 19.06.2025. 31 октября 2025 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашения о трансформации натурального обязательства по возврату денежных средств, возникших из договора займа от 16.04.2023, а также денежного обязательства, возникшего из договора займа от 16.06.2025 на новое обязательства – договор займа от 31.10.2025, по которому ответчик получил в займ 5 5000 долларов США, под проценты в сумме 500 долларов США, срок возврата: 6 000 долларов США до 31.12.2025, в подтверждение чего была составлена расписка от 31.10.2025. Стороны могут заменить новым договором займа прежние отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным. В заявленных исковых требованиях речь идет не об обязательствах Кармачева А.А. возникших до завершения банкротства, а речь идет о новом обязательства – договоре займа от 31.10.2025. Оформляя документально (в виде расписки от 19.06.2025) принятые на себя обязанности по возврату денежной суммы в срок до 31.12.2025, ответчик тем самым письменно отказался от права на освобождение об обязательств, предоставленных ему Арбитражным судом Свердловской области. Отказ лица от принадлежащего ему права влечет прекращение этого права. 31 октября 2025 года ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением подтвердил свой отказ от права на освобождение от обязательств, представленных ему Арбитражным судом Свердловской области, подтвердив обязанность по возврату денежной суммы в срок до 31 декабря 2025 года, собственноручно составив и подписав расписку, уточнив сумму обязательств в размере 6 000 долларов США. Расписки Кармачева А.А., выданные после завершения процедуры банкротства об обязанности погасить задолженность перед Меньщиковой И.А. в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Подтверждением отказа ответчика от права на освобождение от обязательств является факт перечисления 13 марта 2026 года на расчетный счет истца 250 рублей с указанием в назначении платежа «оплата в счет долга от 16.04.2023». Кармачев А.А. своим поведением создал у истца видимость направленности своей воли, поэтому правопорядок должен обеспечить защиту разумно сформировавшихся под влиянием этой видимости ожиданий у истца и не позволять ответчику игнорировать созданную видимость и действовать в противоречии с ней. В данном споре должен быть применен принцип эстоппель, по которому ответчик должен быть лишен права в ущерб противоположной стороне – истцу ссылаться на факт банкротства, оспаривать обязанность возврата займа, ввиду того, что в течение 2 лет после завершения банкротства ответчик неоднократно заявлял об обратном в соглашениях, переговорах с истцом, сообщениях в адрес истца. Полагает, что ответчик утратил право на защиту.
Ответчик Кармачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее направлял возражения на иск (л.д. 96 – 98), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Признать обязательства по расписке от 16.04.2023 прекращенными, в связи с завершением процедуры банкротства и освобождении его от исполнения требований кредиторов. В случае удовлетворения иска, просил произвести перерасчет суммы задолженности с учетом добровольного платежа в размере 500 долларов США и 250 рублей. Мотивируя тем, что обязательство возникло до банкротства и прекращено в силу закона. 16 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка в получении 5 500 долларов США, с обязательством вернуть 5 500 долларов США +2,5 % от суммы долга в срок до 16 апреля 2024 года. Все последующие расписки не являются новыми договорами, а лишь фиксируют порядок погашения того же обязательства, возникшего 16.04.2023. Новации не произошло. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре банкротства. Требование Меньщиковой в деле о банкротстве не заявлялось. Обязательство по возврату денег по расписке от 16.04.2023 считается полностью прекращенным, а предъявленный иск является неправомерным. Добровольные платежи после банкротства не являются признанием долга. После завершения процедуры банкротства ответчик добровольно передал истцу денежные средства дважды: 500 долларов США 27.06.2024 и 250 рублей 13.03.2026. Указанные платежи совершались ответчиком исключительно по его инициативе, как жест доброй воли. Произведенные ответчиком выплаты не препятствуют применению правил об освобождении от долгов и не дают оснований для удовлетворения иска.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки Кармачева А.А. от 16 апреля 2023 года следует, что Кармачев А.А. взял взаймы у Меньщиковой И.А. 5 500 долларов США, обязуется вернуть 3 500 долларов США 16 апреля 2024 года и 2 000 долларов США 16 октября 2024 года, а также выплатить проценты 2,5 % годовых от всей суммы 5 500 долларов США (л.д. 27).
Из расписки Кармачева А.А. от 19 июня 2025 года следует, что Кармачев А.А. взял в долг 5 500 долларов США 16 апреля 2023 года у Меньщиковой И.А., обязуется вернуть 5 870 долларов США к 30 октября 2025 года и остаток 2 870 долларов США к 31.12.2025 (л.д. 28).
Из копии расписки Кармачева А.А. от 31 октября 2025 года следует, что Кармачев А.А. взял в долг 5 500 долларов США 16 апреля 2023 года у Меньщиковой И.А., обязуется вернуть 6 000 долларов США 31 декабря 2025 года (л.д. 9).
Таким образом, расписками подтверждается возникновении между Меньщиковой И.А. и Кармачевым А.А. заемных правоотношений, факт передачи Меньщиковой И.А. 16 апреля 2023 года денежных средств Кармачеву А.А. в размере 5 500 долларов США и обязанность Кармачева А.А. возвратить денежные средства с выплатой процентов за их пользование в срок до 31.12.2025, в общем размере 6 000 долларов США.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 (л.д. 111 – 116), Кармачев А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 21.05.2024 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 (л.д. 59 – 63), процедура реализации имущества Каромачеву А.А. завершена. Применены в отношении Кармачева А.А. положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Как установлено судом и следует из расписки Кармачева А.А. от 16.04.2023, денежные средства в размере 5500 долларов США он получил от Меньщиковой И.А. 16.04.2023.
В реестре кредиторов Меньщикова И.А. отсутствует.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Гражданское законодательство последовательно исходит из принципа недопустимости противоречивого поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункты 2 и 5 статьи 166, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).
Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленной правовой позиции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после завершения процедуры реализации имущества Кармачева А.А. и применении в отношении него положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, ответчик Кармачев А.А. 19 июня 2025 года, а затем 31 октября 2025 года принял на себя обязанность по возврату Меньщиковой И.А. долга, что подтверждается его расписками от 19 июня 2025 года и 31 октября 2025 года.
Более того, после завершения процедуры банкротства ответчик добровольно передал истцу денежные средства дважды: 500 долларов США 27.06.2024 и 250 рублей 13.03.2026.
Из аудио записи направленной истцу 31.10.2025, ответчик указывает, что от обязательств он не отказывается, выполнит их в полном объеме.
Таким образом, из представленных и исследованных судом доказательств, следует, что ответчик после завершения в отношении него процедуры банкротства, отказался от права на освобождение его от долговых обязательств перед Меньщиковой И.А., от защиты, предоставленной ему определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 по делу № путем личного волеизъявления подтвердил обязанность по возврату денежной суммы в срок до 31 декабря 2025 года, собственноручно составив и подписав расписку, уточнив сумму обязательства в размере 6 000 долларов США.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от 31.10.2025 в размере 6 000 долларов США.
С учетом частичного возврата суммы займа 13.03.2026 в размере 250 рублей (курс доллара на 13.03.2026 составлял 79,0671 рублей, соответственно по курсу доллара оплата долга составила 3,1618 долларов США), размер задолженности по договору займа составляет 5 996,83 долларов США (6 000 – 3,1618), вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований истца, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца 5 996,68 долларов США.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меньщиковой И.А. удовлетворить:
взыскать с Кармачева А.А. (№) в пользу Меньщиковой И.А. (№) задолженность по договору займа – расписке от 31.10.2025 в размере 5 996,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
Взыскать с Кармачева А.А. (№) в пользу Меньщиковой И.А. (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина