ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием ответчика Голик О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полевское коммунальное предприятие» к Голик Оксане Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:
ООО «УК «Полевское коммунальное предприятие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Барашкиной Л.А., умершей . . ., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 01.10.2023 по 31.05.2026 в размере 10 799 руб. 72 коп., пени за период с 10.09.2023 по 10.05.2026 в размере 6 720 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 21.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Барашкиной Л.А. – Голик О.М.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Голик О.М., возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к юрисдикции мирового судьи.
Согласно сведениям о регистрации Голик Оксана Михайловна, . . . г.р., с . . . по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <. . .>.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд считает возможным направить гражданское дело мировому судье судебного участка №4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № 2-1064/2026 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полевское коммунальное предприятие» к Голик Оксане Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по подсудности мировому судье судебного участка №4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина