ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.09.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой ЕА к Мерзлякову СВ о понуждении к исполнению обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Вершинина Е.А. обратилась в суд с иском к Мерзлякову С.В. о понуждении к исполнению обязательства. Истец мотивирует требования тем, что по условиям обязательства от 10.01.2014, удостоверенного нотариусом Шулятьевой Л.В., ответчик обязался в течение двух месяцев с момента полного погашения обязательства по кредитному договору № 59370, заключенному 22.12.2006 с ПАО «Сбербанк России», оформить соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым передать по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, в собственность истца и ответчика. Кроме того, Мерзляков С.В. обязался оформить договор дарения на принадлежащую ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу дочерей Мерзляковой А.С. (Гарифуллиной), 15.07.2003 г.р. и Мерзляковой Т.С., 06.12.2007 г.р. по ? доли каждой. Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения принятого на себя нотариально удостоверенного обязательства. Истец просить возложить на Мерзлякова С.В. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов в части передачи ей ? доли указанной квартиры.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2026. В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное разбирательство было отложено на 07.09.2026. В судебное заседание 07.09.2026 стороны вновь не явились, не сообщив о причинах неявки.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Вершининой ЕА к Мерзлякову СВ о понуждении к исполнению обязательства оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов