РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием заявителя Цевелёва А.В., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Цевелёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цевелёва Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.03.2026 Цевелёв А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с принятым решением Цевелёв А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, в обоснование жалобы указал, что было нарушено его право на защиту в виду сжатых сроков рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования ГОСТ при организации дорожного движения, завершить маневр он не мог иначе как через сплошную линию из-за действий других водителей, рапорт инспектора ДПС содержит исправления, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений.
При рассмотрении дела Цевелёв А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела копию протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт управления транспортным средством не оспаривал.
Должностное лицо ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении и защитник Ильиных П.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.
Выслушав Цевелёва А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. (п. 11.4. ПДД РФ).
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Фокино № по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 Цевелёв А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 7 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.04.2025, штраф оплачен Цевелёвым А.В. в размере 5 625 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.03.2026 Цевелёв А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 22.12.2025 в 23.05 час. в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, в нарушение пунктов 11.4 и 9.1(1) ПДД РФ, на мосту реки «<данные изъяты>», при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Цевелёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему места совершения административного правонарушения, с которой заявитель согласился; рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись; схему дислокации дорожных знаков, а также на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 05.04.2025 с информацией об оплате штрафа.
Судом установлено, что протокол № <адрес> об административном правонарушении от 22.12.2025 и схема места совершения административного правонарушения составлены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны должностным лицом и Цевелёвым А.В. без каких-либо замечаний, исправления в протоколе об административном правонарушении в части времени его составления внесены в присутствии Цевелёва А.В., о чем свидетельствует его копия протокола с аналогичными исправлениями. Исправления в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте должностного лица в части фамилии адресата, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не повлияют на существо и объем изложенного в них административного правонарушения, его квалификацию, не ухудшает положение Цевелёва А.В. и не влечет нарушение его права на защиту, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, действия Цевелёва А.В. квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу, судья не усматривает.
Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Цевелёва А.В. нарушений норм административного законодательства, назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Доводы Цевелёва А.В. о нарушении его права на защиту в виду сжатых сроков рассмотрения дела судом не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья 17.02.2026 разъяснил Цевелёву А.В. и его защитнику права, о чем свидетельствуют подписанные ими протоколы разъяснения прав, удовлетворил ходатайство защитника, предоставив ему разумный срок до 12.03.2026 для ознакомления с видеозаписью, повторно отложил судебное заседание в виду неявки защитника на 17.03.2026. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Цевелёва А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доводы Цевелёва А.В. о нарушении требовании ГОСТ при организации дорожного движения, основан на ошибочном субъективном толковании заявителем норм Правил дорожного движения, является необоснованным и не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Из представленной должностным лицом видеозаписи, а также проекту организации дорожного движения следует, что на участке <адрес> автомобильной дороги имеются горизонтальные разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначающие границы полос движения в опасных местах на дорогах; предупреждающие о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; разделяющие транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Кроме того, установлены дорожные знаки: (3.20), запрещающие водителю обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, (6.11), информирующие водителя о наименовании иного объекта, в том числе реки.
Невыполнение Цевелёвым А.В. данных требований Правил дорожного движения, образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Цевелёва А.В. о том, что он не мог завершить маневр иначе как через сплошную линию в конце мостового ограждения из-за действий других водителей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Из представленной видеозаписи следует, что никто из транспортных средств, кроме как под управлением Цевелёва А.В., не совершал обгон на мосту автомобиля с видеорегистратором. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в письменных пояснениях на несовпадение хронометража времени в административных материалах с хронометражем на видеозаписи, несостоятельна и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку видеозапись по своему содержанию относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, полностью его отражает как во временном, хронологическом порядке рассматриваемого события правонарушения, так и по существу.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.03.2026, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цевелёва Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Цевелёва А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан