ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского городского прокурора Покрышкиной Д.В., подсудимого Салимова А.А., защитника – адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Салимова Алексея Алфитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, постановления Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 10 месяцев 18 дней; постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 28 дней;
5) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев 4 дня; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью;
осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области (с учетом апелляционного определения Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Салимов А.А. совершил умышленное преступление в г. Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на хищение товара, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа из корзины, находящейся на прилавке кассовой зоны, похитил одну бутылку коньяка армянского трехлетнего «Арарат», стоимостью 998 рублей 89 копеек. После чего похищенное положил в карман куртки, прошел кассовую зону и, не расплатившись за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями Салимов А.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 998 рублей 89 копеек.
В судебном заседании подсудимый Салимов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Салимов А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке; инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Салимова А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Салимову А.А.:
- <данные изъяты>;
- полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 168), <данные изъяты>, намерение возместить причиненный ущерб – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Салимова А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что его причастность к хищению была установлена сотрудниками полиции в результате проведения проверочных мероприятий.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей по вышеприведенным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении Салимову А.А. наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (холост, <данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Салимов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, Салимов А.А. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
Таким образом, Салимов А.А. демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует о его опасности для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Салимова А.А. от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 53.1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Салимовым А.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Салимова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает.
В связи с тем, что преступление, совершенное Салимовым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку данное преступление совершено Салимовым А.А. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Отбывание назначенного наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу ООО «<данные изъяты>» причинен действиями Салимова А.А.
Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 998 рублей 89 копеек.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салимова Алексея Алфитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Салимову Алексею Алфитовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Салимову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. Заключить Салимова Алексея Алфитовича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Салимову А.А. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Салимову А.А. удовлетворить.
Взыскать с Салимова Алексея Алфитовича (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова