ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агофоновой И.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И., подсудимого Александрова Т.Р., защитника – адвоката Потапова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Александрова Тимофея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнобязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к штрафу в размере 20000 рублей, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 410 часов со штрафом в размере 20000 рублей. В срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 402 часа, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Александров Т.Р. совершил умышленное преступление в городе Чебаркуле Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Александров Т.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также Александров Т.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа со стеллажа в подсобном помещении взял банку кофе «MONARCH Asian Selection» стоимостью 629 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>». Удерживая при себе похищенное имущество, Александров Т.Р. с места преступления пытался скрыться и причинить своими умышленными, преступными, корыстными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 629 рублей 99 копеек, но его преступные действия были пресечены сотрудниками АО «<данные изъяты>», в связи с чем свой преступный умысел Александров Т.Р. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Александров Т.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Александров Т.Р. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Александрова Т.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Александрову Т.Р., полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях Александрова Т.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он был задержан при покушении на совершение преступления и передан сотрудникам полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образован с учетом судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Александрову Т.Р., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, и полагает, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, указавшим на отрицательное влияние алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает, что с учетом его индивидуальных психологических особенностей состояние алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля Александрова Т.Р. за своим поведением, что привело к совершению преступления и явилось одной из причин преступного поведения подсудимого, что в силу указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении Александрову Т.Р. наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (холост, детей не имеет), его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает один) и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Александров Т.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Александров Т.Р. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания.
Кроме того, по сведениям филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Александров Т.Р. уклоняется от отбывания наказания в виде штрафа и обязательных работ по вышеприведенным приговорам, что свидетельствует о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям последнего.
Таким образом, Александров Т.Р. демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует о его опасности для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Александрова Т.Р. от общества, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке мировой судья при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также при определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Александровым Т.Р., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Александрова Т.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает.
В связи с тем, что преступление, совершенное Александровым Т.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку данное преступление совершено Александровым Т.Р. до вынесения приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Александрову Т.Р. суд назначает в колонии-поселении, куда он обязан проследовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что
- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;
- банку кофе «MONARCH Asian Selection», находящуюся под сохранной распиской у ФИО7, передать по принадлежности АО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова Тимофея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Александрову Тимофею Романовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда Александров Т.Р. обязан проследовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Александрова Т.Р. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 8 (восемь) часов из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в приговоре Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Александрова Тимофея Романовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле;
- банку кофе «MONARCH Asian Selection» – считать переданной по принадлежности АО «<данные изъяты>» с освобождением от обязанности по хранению.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова