ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И., подсудимого Бадртдинова Р.Н., защитника адвоката Потапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бадртдинова Руслана Нуриахматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадртдинов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Бадртдинов Р.Н. исполнил.
В период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Бадртдинов Р.Н. умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь на 11 км автодороги «Бишкиль-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Бадртдинов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у Бадртдинова Р.Н. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,624 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Бадртдинов Р.Н. с результатами освидетельствования был согласен.
Подсудимый Бадртдинов Р.Н. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иргашева А.И., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Бадртдинова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Бадртдинову Р.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бадртдиновым Р.Н. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Бадртдинова Р.Н., его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Бадртдинов Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и находится на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Из пояснений Бадртдинова Р.Н. в судебном заседании следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он приобрел за 43000 рублей без оформления договора купли-продажи.
Согласно протоколу допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль он продал без оформления договора купли-продажи, передав покупателю все имеющиеся у него документы на автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бадртдинова Руслана Нуриахматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Обязать Бадртдинова Р.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бадртдинову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – конфисковать, обратить в доход государства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – возвратить по принадлежности, диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>